1. בפניי בקשה למתן החלטה בבקשת אישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור") כנגד המשיבה;

תגובת המשיבה לבקשת האישור לא הוגשה עד כה.

המבקש הגיש אסמכתאות באשר לשתי מסירות שבוצעו (ראו בקשות מתאריך 08/03/22 ומתאריך 26/04/22 ; אישור המסירה שהוגש באשר למסירה השניה מוטבע בחותמתה של המשיבה).

על כן, החלטה זו ניתנת על בסיס החומר המצוי בתיק.

1. עניינה של התביעה בהפרה נטענת של הוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1998 (להלן: "חוק השוויון") ושל תקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), תשע"ג- 2013 (להלן: "התאמת נגישות לשירות");

לשיטתו של המבקש, באתר המשיבה לא פורסמו הסדרי הנגישות שהונגשו/ יונגשו לאנשים עם מוגבלות.

1. וכך הוגדרה הקבוצה אשר בשמה התבקש לנהל את התובענה כייצוגית:

"כל האנשים עם מוגבלות, אשר נמנעו או צומצמה מהם האפשרות לבקר במרכז התרבות המופעל ע"י המשיבה שעה שלא פורסם על ידי המשיבה, באתר האינטרנט שלה, מידע שוטף ועדכני אודות התאמות הנגישות אשר בוצעו בו, לרבות אמצעי העזר המסופקים בהם ואופן קבלתם."

1. המבקש עתר למתן צו עשה, אשר יורה למשיבה לפרסם באתר האינטרנט את הסדרי הנגישות של המרכז הקהילתי בהתאם להוראות הדין ובתוך כך התבקש בית המשפט להורות למשיבה למנות רכז נגישות, לפרסם את פרטיו באתר של; בנוסף, עתר המבקש לקבוע פיצוי כספי למבקש ולחברי הקבוצה בסך של 620 ₪ וביחד 1,000,000 ₪ לכל חברי הקבוצה (על פי הערכה) ולחייב את המשיבה בתשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו.
2. עילות התביעה הנטענות הן, בין היתר, מכוח עוולה בגין הוראות חוק השוויון ו/או התקנות שהותקנו מכוחו, עוולת לפי פקודת הנזיקין, הפרת חובה חקוקה ופגיעה בכבוד האדם וחירותו.

דיון והכרעה:

1. על מנת לאשר תובענה כייצוגית, ישנם תנאים מצברים, בכפוף לעצם קיומה של עילת תביעה אישית למבקש וזאת לפי 8(א) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו - 2006 (להלן: "החוק") ואלו הם:
2. התובענה מעוררת שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכל חברי הקבוצה ויש אפשרות סבירה שהשאלות הנידונות יוכרעו בתובענה לטובת הקבוצה;
3. ניהול ההליך על דרך של תובענה ייצוגית יגלם את הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין;
4. קיים יסוד סביר להניח כי עניינם של כלל חברי הקבוצה ייוצג וינוהל בדרך הולמת ובתום לב.
5. באשר לעילת תביעה אישית למבקש, עולה מבקשת האישור כי המבקש הוא אדם עם מוגבלות אשר ביקש לקבל באמצעות אתר האינטרנט של המשיבה מידע אודות הסדרי הנגישות; לאור האמור, עולה כי ישנה תביעה אישית למבקש;

כעת אדון בתנאים המצטברים הנדרשים וכדלקמן:

1. אי קיום הוראות הדין לעניין פרסום נגישות לאנשים עם מוגבלויות באתר האינטרנט של המשיבה הוא שאלה מהותית המשותפת לכלל חברי הקבוצה;

בשלב הדיוני בו אנו מצויים ניתן לקבוע קיומה של אפשרות סבירה שהשאלות המשותפות יוכרעו בתובענה לטובת הקבוצה. על המבקש להוכיח, במידת הסבירות הראויה, שבקשתו עומדת בכל התנאים לאישור תובענה ייצוגית. טענות המבקש לא נסתרו מאחר ולא הוגשה תגובה מטעמו ולכן אני קובעת כי יש אפשרות סבירה להכרעה לטובת הקבוצה.

1. בענייננו, יש בסיס לקביעה שתובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת נוכח שוויו הכספי של המוצר והפיצוי המוערך לתובע הבודד אל מול העלויות הכרוכות בייזום הליך משפטי.
2. בחינת מכלול הבקשה, ובהעדר טיעונים סותרים, מוביל לקביעה שקיים סיכוי סביר שעניינם של חברי הקבוצה ייוצג וינוהל בדרך הולמת ובתום לב.

משכך מצאתי לקבל את הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית כנגד המשיבה ובהתאם ניתנות ההוראות הבאות:

כתב התביעה בתיק ישמש לצורך בירור התובענה הייצוגית.

הקבוצה אשר בשמה תנוהל התובענה הייצוגית הינה: "כל האנשים עם מוגבלות, אשר נמנעו או צומצמה מהם האפשרות לבקר במרכז התרבות המופעל ע"י המשיבה שעה שלא פורסם על ידי המשיבה, באתר האינטרנט שלה, מידע שוטף ועדכני אודות התאמות הנגישות אשר בוצעו בו, לרבות אמצעי העזר המסופקים בהם ואופן קבלתם."

התובע המייצג הוא מר איהאב דגש.

ב"כ התובע המייצג הינו עו"ד מוחמד ספורי.

עילות התביעה הן: עוולה בגין הוראות חוק השוויון ו/או התקנות שהותקנו מכוחו, עוולת לפי פקודת הנזיקין, הפרת חובה חקוקה ופגיעה בכבוד האדם וחירותו.

השאלות המשותפות לחברי הקבוצה הן, בין היתר: האם ובאיזה אופן המשיבה הפרה את הוראות חוק השוויון ואת הוראות תקנות התאמת נגישות לשירות; במידה ותינתן תשובה חיובית לשאלה זו, האם ובאיזה אופן נגרם נזק לחברי הקבוצה כתוצאה מכך, והערכת שיעורו של נזק זה.

הסעדים הנתבעים: מתן צו עשה, אשר יורה למשיבה לפרסם באתר האינטרנט את הסדרי הנגישות של המרכז הקהילתי בהתאם להוראות הדין, להורות למשיבה למנות רכז נגישות ולפרסם את פרטיו באתר שלה. כמו כן התבקש בית השפט לקבוע פיצוי כספי למבקש ולחברי הקבוצה בסך של 620 ₪ וביחד 1,000,000 ₪ לכל חברי הקבוצה (על פי הערכה) ולחייב את המשיבה בתשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו.

ב"כ המבקש ידאג לפרסום הודעה על אישור התובענה הייצוגית, כאמור בסעיף 25(א)(1) לחוק. ההודעה תכלול את הפרטים הנדרשים על פי סעיף 14(א) לחוק, בהתאם לקביעות בהחלטה זו.

טיוטת ההודעה תוגש לאישור בית המשפט בתוך 20 ימים מהיום.

ההודעה תפורסם בשני עיתונים יומיים והמשיבה תישא בהוצאות הפרסום.

עותק ההודעה, לאחר פרסומה, יישלח על ידי ב"כ המבקש למנהל בתי המשפט לצורך רישומה בפנקס תובענות ייצוגיות, וליתר הנמענים שבתקנה 16 (א) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010 בהתאם לעניין.

אני מחייבת את המשיבה בשכר טרחת עו"ד ובהוצאות המבקשת, בגין בקשת אישור זו, בסך כולל של 7,500 ש"ח.

כתב הגנה יוגש עד לתאריך 11/09/22.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לצדדים וכן למנהל בתי המשפט לצורך רישומה בפנקס תובענות ייצוגיות.

ניתנה היום, ז' סיוון תשפ"ב, 06 יוני 2022, בהעדר הצדדים.