טוען...

פסק דין שניתנה ע"י דליה אסטרייכר

דליה אסטרייכר08/06/2022

לפניי

כבוד הרשמת הבכירה דליה אסטרייכר

תובע

תומר נוני

נגד

נתבעים

1. עמוס הרוש

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

עניינה של תובענה זו תאונת דרכים מיום 5.5.21.

המדובר בתאונה במעגל תנועה כאשר לא היתה מחלוקת כי רכב התובע נסע בנתיב החיצוני וטיולית הנתבעים בנתיב הפנימי.

לטענת התובע – מורה ברכב ללימוד נהיגה- הוא נסע בנתיב החיצוני לצד תלמידתו כאשר בכוונת הרכב היה לצאת בפנייה הראשונה אלא שאז הבחין בטיולית הנתבעים סוטה לנתיבו. לטענת התובע הוא ניסה להיצמד לימין כמה שניתן אלא שלא היה די בכך ונגרמה התאונה.

לטענת הנתבע 1 שנהג בטיולית הנתבעים, הוא נכנס למעגל התנועה בנתיב הפנימי כשבכוונתו להשלים פניית פרסה בככר אלא שבשלב מסויים הרגיש מכה או אז הסתכל וראה את רכב התובע פוגע בו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים הגעתי מסקנה כי במאזן ההסתברויות התובע הרים את הנטל להוכיח כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של הנתבע 1.

הגם שהמדובר בתיק סטייה, בגרסה מול מול גרסה, ומוקדי הנזק יכולים על פניהם להיות מתאימים לסטייה לכאן או לכאן מצאתי כי העובדה שרכב התובע- נוכח מיקודי הנזק- היה לפני טיולית הנתבעים היה על הנתבע 1 להבחין ברכב זה לפניו. כמו כן, בניגוד לנתבע 1 שהעיד כי הבחין ברכב התובע בכביש רק לאחר ששמע את הפגיעה אז הסתכל הצידה וראה את רכב התובע, העיד התובע כי נסע לצד טיולית משמאלו, הבחין בו מבעוד מועד במראות וניסה לחמוק מהפגיעה וידע לספר על אופן קרות האירוע.

עוד יצויין כי לא היתה מחלוקת כי רכב התובע נדרש לפנות ימינה ביציאה (שם גם עצר להחליף פרטים) וממילא בהתאם הרי שלא היה לו כל צורך לסטות לנתיב השמאלי הפנימי בעוד רכב הנתבעים היה צריך בשלב מסויים לעבור לנתיב החיצוני על מנת לצאת ממעגל התנועה.

זאת ועוד, לא היתה מחלוקת כי רכב הנתבעים היה גדול משמעותית מרכב התובע, רכב פרטי ובבואו לתמרן בככר, ודאי כשעושה פרסה, לא מן הנמנע כי נדרש לסטות מנתיבו לנתיב ליד.

בנסיבות אלה מצאתי לקבוע כי במאזן ההסתברויות האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של הנתבע 1.

התובע תמך תביעתו בחוות דעת שמאי. לא הוגשה חוות דעת נגדית וממילא חוות דעת זו לא נסתרה. בהתאם לכך, אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 21,683 ₪ נושא רבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה, סך של 377 ₪ בגין אגרת בית משפט וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 3,837 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 30 ימים שאם לא כן ישאו רבית והפרשי הצמדה מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

זכות ערעור, תוך 60 ימים, לבית המשפט המחוזי מרכז- לוד.

ניתן היום, ט' סיוון תשפ"ב, 08 יוני 2022, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
08/06/2022 פסק דין שניתנה ע"י דליה אסטרייכר דליה אסטרייכר צפייה