1. לפני בקשה לביטול פסק דין בהעדר הגנה שניתן נגד המבקש ביום 30.11.21.
2. כידוע, עת מוגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, על בית המשפט לבחון הבקשה בשתי מערכות שיקולים נפרדות - שיקולים מחובת הצדק ושיקול דעתו של בית המשפט. אשר לשיקולים מחובת הצדק, כאשר מבקש הביטול מצביע על פגם בהליך בגינו לא היה על בית המשפט לתת את פסק הדין, יבוטל פסק הדין מתוך חובת הצדק. ואולם, כאשר מוגשת בקשה לביטול פסק דין ולא נמצא כי נפל פגם כלשהו בהליך, נתונה ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. לצורך הכרעה על פי שיקול דעת, יש לבחון מהי סיבת מחדל המבקש אשר לא התגונן במועד וכן מהם סיכויי הצלחת המבקש בהגנתו היה ויבוטל פסק הדין.
3. לא התרשמתי כי במקרה דנן עומדת למבקש זכות מן הצדק לביטול פסק הדין. ודוק. המבקש אמנם צרף תצהיר של בנו, אולם בנו של המבקש אינו שולל את האפשרות שאכן קיבל את כתב התביעה בעבור המבקש. זאת ועוד, לא הוצגה כל אסמכתא לביסוס הטענה שלפיה הבן לא התגורר עם אביו במועד ביצוע המסירה.
4. עם זאת, סיכויי ההגנה של המבקש, המתבססים על קיומה של פוליסה תקפה אצל הנתבעת 2, אינם משוללים מן היסוד ומצריכים בירור. יוזכר, כי זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו בפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים. כמו כן, נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת.
5. אשר על כן, לשם היעילות הדיונית ועל מנת לממש את זכותו של המבקש ליתן לו את יומו בבית המשפט, ובכלל זאת זכות הגישה לערכאות, ומשאין המדובר בענייננו במקרה של זלזול מובהק בבית המשפט ובמשיבה, סבורני כי ניתן לרפא את הפגם שבאי הגשת כתב הגנה במועד על ידי הטלת הוצאות לטובת המשיבה.
6. אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 30.11.21 נגד המבקש בהעדר הגנה וזאת בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 1,200 ₪ לידי המשיבה והגשת כתב הגנה, הכל בתוך 30 ימים מהיום.
7. מבלי לגרוע מהאמור לעיל, מוצע לצדדים לבוא בדין ובדברים על מנת לייתר ההליך.

ניתנה היום, כ"ב אדר א' תשפ"ב, 23 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.