ת"א 3576-10-21 פלוני נ' עירית ירושלים

בפני כב' הרשמת בכירה סמאח סאבר מסארווה

העתק החלטת בית משפט מיום ג' אדר ב' תשפ"ב 06 מרץ 2022

לפניי בקשת הנתבעת למתן ארכה להגשת חוות דעת נגדית מטעמה.
התביעה דינן מתנהלת בהתאם לפקנ"ז.

כתב הגנה מאת הנתבעת הוגש ביום 13.12.21 מבלי שצורפה אליו חוות דעת נגדית.

בהחלטה מיום 13.12.21 הצדדים התבקשו להגיש תחשיבי נזק.

ביום 16.1.22 הוגשו תחשיבי התובעת.

חרף ההחלטה מיום 13.12.21 וההחלטות מיום 16.1.22 ומיום 22.2.22 הנתבעת לא הגישה תחשיבי נזק מטעמה.

ביום 2.3.22 הנתבעת עתרה בבקשתה דינן.

לציין כי הנתבעת לא הטעימה את בקשתה בכל נימוק שיצדיק את מתן הארכה המבוקשת ובכלל, אף לא נימקה מדוע בקשתה הוגשה במועד בו הוגשה ולא עם הגשת כתב ההגנה או לאחר קביעת התיק להגשת תחשיבי נזק וטרם התובעת טרחה והגישה את תחשיבי הנזק מטעמה.

אומנם הנתבעת בבקשה עתרה למתן ארכה להגשת חוות דעת נגדית ותחשיבי נזק אך ברי כי אין בנכונותה להגיש את תחשיבי הנזק מטעמה ממש שכן ייתכן וקביעת המומחה מטעמה תהיה בפער גדול מקביעת המומחה מטעם התובעת ובית המשפט יישקול מינוי מומחה מטעמו.

לאחר שבחנתי את טיעוני התנגדות התובעת לבקשה ושקלתי את כלל השיקולים הנדרשים, הוראות הדין מחד גיסא ואי קיפוח הנתבעת מאידך גיסא- אני נעתרת לבקשה ומתירה את הגשת חוות הדעת הנגדית כמבוקש.

לא ברחה מעיניי העובדה שייתכן וכתוצאה מהיעתרותי לבקשה ולאחר הגשת חוות הדעת הנגדית הדבר יערים על התובעת בכך שככל ויתברר כי הפערים בין חוות דעת המומחים גדולים בית המשפט יישקול מינוי מומחה מטעמה וכפועל יוצא התובעת עמלה על הגשת תחשיבי נזק מטעמה לחינם, האחרונה ייתכן ותידרש לשאת בשכ"ט המומחה שימונה, או חלק ממנו, וכן התארכות ההליך.

על כן ולאחר הגשת חוות הדעת הנגדית תידון שאלת ההוצאות.

סכום ההוצאות, ככל ואלו יוטלו על הנתבעת, ייקבעו לאחר הגשת חוות הדעת הנגדית.

לעיוני בחוות הדעת הנגדית ביום 1.5.22.