בפני | כבוד השופטת, סגנית הנשיא נועה חקלאי | |
מבקש | מוסא אבו סבית | |
נגד | ||
משיבה | מדינת ישראל | |
החלטה |
דיון
האחד – סיבה מוצדקת להימנעותו של המבקש מלהגיש במועד את הבקשה להישפט.
השני – אם יגרם למבקש עיוות דין, במידה ולא ינתן לו יומו.
טעמים אלה אינם מצטברים. ראו דברי בית המשפט העליון ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל (2.10.03) , פסקה 8:
"יוצא שאם עלול להיגרם למבקש עיוות דין עקב נעילת שערו של בית-המשפט בפניו, בית-המשפט ייעתר לבקשתו לביטול פסק דין גם אם אי התייצבות נבעה מרשלנות גרידא. אולם, אם לא קיים חשש כאמור, נדרשת סיבה מוצדקת להיעדרות, ואם אין בידי המבקש סיבה כאמור, ידחה בית-המשפט את בקשתו...".
ראו בעניין זה ההלכה עליה חזר בית המשפט העליון ברע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' אמנון סאלם(25.3.18) (להלן- רע"פ סאלם):
"אין חובה לקיים דיון במעמד הצדדים, כל אימת שמתבקש ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר. קיום דיון כאמור הוא החריג ולא הכלל, ובית המשפט יזמן את הצדדים לדיון בנסיבות חריגות, שבהן ניתן להצביע על טעמים של ממש לביטולו של פסק דין שניתן בהעדר. עם זאת, כל בית המשפט הדוחה בקשה לקיים דיון בנוכחות הצדדים, לנמק ולו בקצרה את החלטתו לדחות את הבקשה"
ובהמשך:
"כאשר הורם הנטל הראשוני לקיומו של חשש לעיוות דין אשר נגרם למבקש, ישקול בית המשפט אם לקיים דיון בנוכחות הצדדים על מנת לבחון את תקפותה של הטענה, או להחליט, גם מבלי לקיים דיון כזה, על ביטול פסק הדין וניהול המשפט מראשיתו".
טענת המבקש כי בשל פיצול משרדו של בא כוחו, התפספס הטיפול בדוח דנן, אין בה כדי להצדיק הארכת מועד להישפט. טעות משרדית של ב"כ המבקש אין בה כדי להצדיק הארכת מועד להישפט.
מעבר לכך, המבקש לא טרח לצרף תצהיר לתמיכה בבקשתו, לא צורף העתק יפוי הכח, הסכם שכר טרחה או כל מסמך אחר ממנו ניתן ללמוד על מועד העברת הדוח לטיפול ב"כ המבקש. זאת ועוד, על אף שנטען שהדוח הועבר לטיפול ב"כ המבקש, הרי שכלל לא צורף העתק הדוח לבקשה וכל שצורף הוא מסמך שהונפק מהמרכז לגביית קנסות ביום הגשת הבקשה.
אין בנימוק זה כדי להצדיק את השיהוי הניכר בהגשת הבקשה.
"על כל הטוען לקיומה של עילה זו, במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר, להציג טעמים של ממש לביסוס טענתו, טעמים הנתמכים במסמכים ובראיות שיש בהם פוטנציאל של ממש לשינוי התוצאה. "
העובדה שהמבקש ידרש לבצע אמצעי תיקון אין בה כדי ללמד לעיוות דין.
ראו בעניין זה ע"פ(באר שבע) 4252/07 נאוה משיח נ' מדינת ישראל (5.11.07):
" לא אחת נאמר על ידי בתי המשפט כי ערכאות השיפוט אינן יכולות לאמץ מתכונת הנותנת גושפנקא עקיפה לחוסר האכפתיות של הציבור. [ראה דברי כב' הש' שמגר בבר"ע 418/85 פרץ רוקשטיין נ. מ"י פד"י ל"ט(3) 279.] על הציבור לדעת כי פתיחת בית המשפט עומדת בפניו כזכות מהותית, אולם זכות זו כפופה לפרוצדורה וזמנים בהם חייב הציבור לעמוד. עמידה בלוחות זמנים יש בה כדי לקדם את הסדר הציבורי, יעילות עבודתו של בית המשפט לרבות עשיית הצדק כלפי כלל הציבור. אי עמידה בזמנים, ולאחריה ביטול של פסקי דין של מתדיינים שלא התייצבו במועד אליו הוזמנו, תביא לסחבת ועומסים מיותרים בניהול התיקים, באופן המכביד לא רק על בתי המשפט כי אם גם על כלל הציבור הממתין ליומו בבית המשפט".
ניתנה היום, י"ח כסלו תשפ"ב, 22 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
22/11/2021 | החלטה שניתנה ע"י נועה חקלאי | נועה חקלאי | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
מבקש 1 | מוסא אבו סבית | גיל אביטל |
משיב 1 | מדינת ישראל | רחל בן סימון |
משיב 2 | משטרת ישראל-פניות נהגים |