בפניי בקשת הנתבעת לביטול פסק דין שניתן ביום 23/12/21 בהעדר הגנה.

הנתבעת לא שוללת שהומצא לה כתב התביעה. לטענתה בשל ניסיון להגיע עם התובע לפשרה ובשל עומס עבודה לא הוגש כתב הגנה . בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

בצד האמור, רשאי בית המשפט לשקול לבטל את פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/02/01), הרי משלא מדובר בזלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל, ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח (1) 830).

לאור האמור, יש לבחון בעיקר סיכויי ההצלחה בהגנה. הלכה היא כי אין הנתבע חייב להראות הגנה איתנה ובטוחה, אלא ניתן להסתפק לצורך הליך זה בהגנה אפשרית בלבד (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 343 וההפניות שם (מהדורה שמינית, 2005)).

התביעה הוגשה בגין אי הגעת טכנאי ובגין חוסר רגישות של נציגת הנתבעת שפנתה אל התובע בסמוך לפטירת אמו.

לטענת הנתבעת על אי הגשת טכנאי פוצה התובע; לגוף העניין טענה כי לתובע תקלה בשירותי האינטרנט בגינה יש צורך להזמין חשמלאי פרטי.

די בטענות האמורות וכן בגובה הפיצוי שנתבע כדי להוות הגנה אפשרית המצדיקה במידת הראייה הנדרשת בשלב זה להורות על ביטול פסק דין.

תוצאה:

מכל האמור אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 23/12/21 נגד הנתבעת וסגירת כל תיק הוצל"פ ככל שנפתח בגינו.

הנתבעת תגיש כתב הגנה עד ליום 15/3/22.

הנתבעת תישא בהוצאות התובע סך של 500 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, י"ד אדר א' תשפ"ב, 15 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.