נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד ברקו קבדה

ב"כ הנאשם: עו"ד גולן

הנאשם בעצמו

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו ב-3 כתבי אישום כדלקמן:

בתיק פ"ל 494-11-21 הורשע הנאשם בעבירות של נהיגה בזמן פסילה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961, נהיגה במהירות העולה על המותר בתמרור בניגוד לתקנה 54 (ה) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961 ונהיגה ללא ביטוח בניגוד לסעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל – 1970 (להלן: התיק המוביל).

על פי עובדות כתב האישום ביום 26.10.21 נפסל הנאשם בנוכחות בא כוחו בתיק בפ"ת 390-10-21 מלקבל או להחזיק ברשיון נהיגה עד החלטה אחרת וביום 12.9.21 הפקיד הנאשם את רישיון הנהיגה. ביום 29.10.21 נהג הנאשם ברכב פרטי בכביש 6 ביודעו כי נפסל כאמור, ללא כיסוי ביטוחי ובמהירות של 153 קמ"ש העולה על המהירות המרבית המותרת של 120 קמ"ש.

1. בתיק תת"ע 6133-09-21 הורשע הנאשם בעבירה של נהיגה בזמן פסילה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961.

על פי עובדות כתב האישום ביום 12.09.21 נהג הנאשם ברכב פרטי בעיר קלנסווה, על אף שנפסל ביום 13.07.21 על ידי בית המשפט מלקבל או מלהחזיק ברשיון נהיגה ודבר הפסילה הודע לו באותו יום.

1. בתיק תת"ע 6062-12-20 הורשע הנאשם בעבירה של נהיגה ברכב בשעת לילה, בהיותו נהג חדש צעיר, בשלושת החודשים האחרונים מיום קבלת היתר הנהיגה ולא ישב במושב הקדמי שלצדו מלווה, בניגוד לסעיף 12א1 (ד)(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961.

על פי עובדות כתב האישום ביום 08.10.20 בשעה 23:31, נהג הנאשם ברכב פרטי בכביש 5614, בהיותו נהג חדש צעיר, בשלושת החודשים האחרונים מיום קבלת היתר הנהיגה, ולא ישב במושב הקדמי שלצדו מלווה.

1. מחוו"ד הממונה על עבודות שירות עולה כי הנאשם נמצא מתאים לריצוי מאסר בעבודות שירות.
2. המאשימה הגישה גליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם בתעבורה.
3. ההגנה הגישה בקשה לתיקון פרוטוקול בתיק בפ"ת 390-10-21 וכן החלטת בית המשפט.

טיעוני הצדדים

1. המאשימה בטיעוניה, הפנתה לחומרת העבירות ב-3 האישומים המצורפים ולעברו התעבורתי של הנאשם, הכולל 2 הרשעות קודמות מבית המשפט לנוער ומבית המשפט לתעבורה, ב-3 עבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה (בלתי מורשה). המאשימה הפנתה לפסיקה אשר מלמדת לשיטתה על המתחם המתחיל ממאסר על תנאי ומגיע עד 20 חודשי מאסר בפועל וכן פסילה בפועל בת 6 -60 חודשים. המאשימה ביקשה להשית על הנאשם מאסר בפועל שלא יפחת מ- 12 חודשים, מאסר מותנה, פסילה שלא תפחת מ-7 שנים, פסילה מותנית וקנס.
2. ב"כ הנאשם טען כי לנאשם לא היתה ידיעה סובייקטיבית על הפסילות אשר הוטלו בנוכחות בא כוחו (וזאת מבלי לגרוע מהודאתו באשמה ולקיחת האחריות) וביקש להקל עימו בשל כך.

עוד ציין כי הנאשם צעיר בגילו, מלאו לו 21 שנים בחודש 07/21, "ניקה שולחן" ונתון בתנאי מעצר בית מלא מיום 29/10/21, ופסול מיום 12/09/21.

ב"כ הנאשם ביקש להתחשב ככל הניתן במשך תקופת הפסילה שתוטל והפנה לפסיקה.

עוד ציין כי מצבו הכלכלי של הנאשם קשה והינו להוט לשוב ולעבוד לפרנסתו.

1. הנאשם בדבריו האחרונים ציין את חשיבות רישיון הנהיגה עבורו וכי הוא מוכן לרצות מאסר בעבודות שירות וביקש כי אתחשב ברכיב פסילת הרישיון בפועל.

דיון

מתחם העונש ההולם

1. אומנם בשלושת כתבי האישום מיוחסות לנאשם עבירות תעבורה שבוצעו תוך כדי נהיגה, אלא שעסקינן באירועים שונים אשר נעברו במועדים שונים ואשר אין ביניהם כל קשר ולפיכך יקבע מתחם עונש הולם נפרד לכל אחד מכתבי האישום.
2. הערכים המוגנים שנפגעו בעבירות שביצע הנאשם הם הגנה על שלום הציבור ובטחונו, כיבוד שלטון החוק והחלטות שיפוטיות, שמירת הסדר הציבורי ופגיעה בערך החברתי של חלוקת הנטל הכלכלי הכרוך בטיפול רפואי בנפגעי תאונות דרכים על כלל ציבור הנהגים על ידי תשלומי ביטוח.

ראו דברי בית המשפט העליון על החומרה שבעבירות של נהיגה בזמן פסילה:

רע"פ 1483/19 ליפשיץ נ' מדינת ישראל (6.3.2019):

"נהיגה בכבישי הארץ בזמן פסילת רישיון טומנת בחובה סכנה לביטחונם ולשלומם של הנהגים והולכי הרגל שבסביבה, והיא אף משקפת יחס מזלזל בחיי אדם, בצווי בית המשפט ובחוק".

1. מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא משמעותית, הן בשל הפגיעה המהותית בשלטון החוק והן בשים לב לביצועה של עבירת המהירות הנלווית בתיק המוביל ולסיכון שיצר הנאשם למשתמשי הדרך הגם שבסופו של יום האירועים הסתיימו ללא נפגעים בגוף.
2. באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירות, נתתי דעתי לכך שחלקו של הנאשם בביצוע העבירות היה משמעותי. הנאשם בחר לבצע העבירות ללא כל השפעה של אחרים. הנאשם יכול היה להימנע מביצוע העבירות. לקחתי בחשבון שבסופו של יום כל העבירות הסתיימו ללא נפגעים בגוף או ברכוש הגם שהנזק שעלול היה להיגרם מביצוע העבירות יכול היה להיות רב ולהתבטא בפגיעות בגוף או בנפש.
3. אשר לטענת ב"כ הנאשם כי לנאשם לא היתה ידיעה סובייקטיבית על פסילותיו שכן הוטלו רכיבי פסילה בפועל על ידי בית המשפט בנוכחות בא כוחו בלבד – לא אתן לכך משקל ממשי בעת קביעת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירות. ראשית, אציין כי הנאשם לא העיד בפני ולו במסגרת ראיות לעונש ולא הוגשו לעיוני הודעותיו במשטרה מהן ייתכן וניתן היה ללמוד על מודעותו. מעבר לכך – בדין נטל אחריות והודה שכן הידיעה עולה לכל הפחות מבחירתו המכוונת להתעלם מן העובדות: הנאשם פנה לעורך דין על מנת שייצגו בהליכים שונים בפני בית המשפט והיה עליו לוודא עימו כיצד הסתיים כל דיון ודיון בעניינו. יתרה מכך – בתיק המוביל צויין בעובדות כתב האישום כי רישיונו של הנאשם הופקד ביום 12/09/21 ולכן לא ברור הכיצד שב ונהג ברכב ביום 29/10/21 וזאת מבלי שידע על פסילתו.
4. בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים בעלי נסיבות דומות הוטלו עונשים הנעים במנעד רחב ממאסר על תנאי ועד 20 חודשי מאסר (לרבות הפעלת מאסר מותנה) ומפסילה בת שנה ועד לפסילה בת שנים. ראו למשל:

• רע"פ 5304/21 אסף נשרי נ' מדינת ישראל (23.8.21) המבקש הורשע, על פי הודאתו, בתיק אחד הכולל שני אישומים בגין 2 עבירות של נהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח. בית משפט קמא השית עונש מאסר מותנה ופסילת רישיון בת שנה. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה וגזר על המבקש 6 חודשי מאסר בפועל. בתיק שני הורשע המבקש על פי הודאתו בעבירה (שלישית במספר) של נהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח. על אף המלצת שירות המבחן בעלת אופי שיקומי, בית משפט קמא הטיל עונש מאסר בפועל בן 6 חודשים והפעיל מאסר מותנה בן 9 חודשים כך שסה"כ ירצה המבקש 10 חודשי מאסר בפועל, לצד רכיב פסילה בפועל בן 34 חודשים. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המבקש והפחית מעונש המאסר בפועל והעמידו על 9 חודשי מאסר בפועל. נקבע כי 2 עונשי המאסר ירוצו במצטבר (סה"כ – 15 חודשי מאסר בפועל). בקשת רשות ערעור לגבי 2 התיקים נדחתה. שם, דובר במבקש ללא רישום פלילי קודם, לו הרשעות קודמות רבות בתעבורה שזהו לו מאסרו הראשון.
• רע"פ 2910/20 הייב מחמוד נ' מדינת ישראל (07.05.20) המבקש הורשע, על פי הודאתו, בשני כתבי אישום שצורפו ב-2 עבירות של נהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח. בית משפט קמא הטיל עונש מאסר בן 6 חודשים לריצוי בעבודות שירות והפעיל בחופף מאסר על תנאי בן 4 חודשים לצד פסילה בת 14 חודשים. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה על קולת העונש, גזר על המבקש 12 חודשי מאסר בפועל לצד 24 חודשי פסילה בפועל. בקשת רשות ערעור נדחתה.

1. לאחר שבחנתי את כל האמור לעיל אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לכל אחד מהאירועים שבפני הכוללים גם עבירה של נהיגה בזמן פסילה, מתחיל ממאסר על תנאי ומגיע עד 13 חודשי מאסר בפועל, פסילה בפועל בת 6 חודשים ועד פסילה בת 60 חודשים וענישה נלווית.

מתחם העונש ההולם בתיק 6062-12-20, מתחיל מפסילה בפועל בת 3 חודשים (פסילת המינימום הקבועה בחוק) ומגיע עד פסילה בת 6 חודשים וענישה נלווית.

1. בעניינו של הנאשם לא מצאתי הצדקה לחרוג לחומרה או לקולה ממתחם העונש ההולם, גם לא משיקולי שיקום.

שיקולים לגזירת עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם:

1. בבואי לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם, לקחתי בחשבון את השיקולים הבאים:

• לזכותו אזקוף את נטילת האחריות וההודאה בעבירות המיוחסות לו ב-3 האישומים בהזדמנות ראשונה.
• לזכותו אזקוף את העדרו של רישום פלילי.
• לחובתו אזקוף את עברו התעבורתי המכביד והרשעותיו שקדמו למועד הוצאת הרישיון.

ביום 09/09/19 נגזר דינו בבית המשפט לנוער בעקבות הרשעתו בשני תיקים מצורפים בשתי עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף (בלתי מורשה) מן השנים 2016 ו-2017, עבירה של אי ציות לאות שוטר ועבירה של נהיגה ברכב שנמסרה עליו הודעת אי שימוש - והנאשם נדון לעונשי של"צ, 6 חודשי פסילה ועונשים נלווים.

ביום 13/04/21 נגזר דינו בבית המשפט לתעבורה בפתח תקוה בתיק תת"ע 10643-01-20 (ת/2) בעבירה נוספת של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף (בלתי מורשה) משנת 2019, לעונשי פסילה בת חודש ועונשים נלווים. ריצוי עונש הפסילה עוכב עד ליום 13/07/21, אך הנאשם לא הפקיד רישיונו.

במהלך פסילה זו נהג ביום 12/09/21 בתיק המצורף תת"ע 6133-09-21 וכן הוגשה כנגדו בקשה לפסילה עד לתום ההליכים המשפטיים (בפ"ת 390-10-21). בדיון שהתקיים בנוכחות בא כוחו ביום 26/10/21, ובהעדר הנאשם, ניתנה החלטה בדבר פסילת הנאשם מלהחזיק ברישיון נהיגה עד החלטה אחרת.

במהלך פסילה זו נהג ביום 29/10/21 בתיק המוביל – פ"ל 494-11-21.

לחובתו אם כן 3 הרשעות קודמות בעבירות מן השנים 2016, 2017 ו-2019 של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף (בלתי מורשה). הנאשם הוציא רישיון נהיגה כדין בשנת 2018 אך המשיך בדרך נהיגתו הפזיזה והמזלזלת ומפרת החוק ונהג פעמיים בזמן 2 פסילות שונות שהוטלו על ידי בית המשפט, בתיקים שבפני.

• לקחתי בחשבון את שהותו במעצר בית מלא מיום 29/10/21 ועד ליום 10/3/22 ושהותו מאז בתנאי מעצר בית לילי.
• לקחתי בחשבון את נסיבותיו האישיות, נתתי משקל משמעותי לגילו הצעיר והשפעת העונש עליו. בשל היות הנאשם בן 21 - הינו בבחינת "בגיר צעיר" ולכן בעת גזירת העונש בעניינו יש לבחון ההשפעה האפשרית של עונש מאסר בפועל על הנאשם.

ראו מדברי כב' הש' ג'ובראן בדעת הרוב בע"פ (עליון) 7781/12 פלוני נ' מדינת ישראל (25.06.2013)‏‏

"יש מקום להתחשב במסגרת שיקולי הענישה בייחודיותה של קבוצת ה"בגירים צעירים". חשוב להבהיר כי אין בקביעתנו זו כדי לקבוע כי בגזירת עונשם של קבוצה זו, יש לשקול שיקולים זהים לאלו של קטינים. יחד עם זאת, על בית המשפט בקובעו את עונשו של "בגיר צעיר" לייחס לגילו משקל משמעותי. במסגרת זאת, עליו לשקול בין היתר את קרבתו לגיל 18, ההשפעה האפשרית של מאסר בפועל על שיקומו ומצבו הנפשי, ובגרותו. הכול כעולה מתסקיר המבחן שיוגש בפניו בטרם גזירת העונש."

1. מחד, ניכר כי התנהגות הנאשם פורצת גבולות שכן כאמור, הספיק לבצע 3 עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה בהיותו בלתי מורשה, ולאחר שהוציא רישיונו כדין ביצע 2 עבירות של נהיגה בזמן פסילת בית משפט וכן עבירה של נהג חדש צעיר, שנהג ברכב ללא מלווה.

מאידך כאמור, יש ליתן משקל מתאים לגילו הצעיר, לקיחת האחריות, העדר עבר פלילי ושהותו בתנאים מגבילים כ-5 חודשים.

1. איני סבורה כי אינטרס הציבור יצא נשכר משליחתו של נאשם זה למאסר בפועל מאחורי סורג ובריח כעתירת המאשימה. סבורה אני כי העונש ההולם את נסיבות ביצוע 3 האירועים שבפני ולאור הנסיבות האחרות לעיל שאינן קשורות בביצוע העבירה, הינו מאסר בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות לצד רכיב פסילת רישיון נהיגה ורכיבי ענישה נוספים.
2. אשר לעתירתו של בא כוח הנאשם כי פסילתו תמנה מיום 12/09/21 – המועד בו הפקיד רישיונו – הנאשם נהג כאמור בזמן פסילה זו בתיק המוביל ביום 29/10/21 ולכן לא מצאתי להיעתר למבוקש.

עונשו של הנאשם:

1. סיכומו של דבר, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר בפועל לריצוי בדרך של בעבודות שירות

בתיק פ"ל 494-11-21 מאסר בפועל לתקופה של 3 חודשים. המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות, בדואר רעננה, ברחוב אופסטרלנד 4, רעננה.

הנאשם יועסק 5 ימים בשבוע, על פי טווח השעות המתאפשר בחוק העונשין.

הנאשם הביע את הסכמתו לרצות את עונש המאסר בעבודות שירות.

על הנאשם להתייצב לתחילת ריצוי המאסר ביום 09/06/22 בשעה 08:30 במשרדי הממונה על עבודות שירות במפקדת מחוז מרכז, יחידת עבודות שירות רמלה. ככל והממונה מעוניין לקבוע מועד חלופי – יודיע על כך לבית המשפט.

מוסבר לנאשם כי עליו לבצע כל עבודות שמוטלות עליו במסגרת עבודות השירות על פי ההנחיות שתינתנה לו מעת לעת על ידי הממונה במקום וכל הפרה של עבודות שירות תגרום להפסקה מנהלית של עבודות השירות וריצוי עונש המאסר בפועל.

מאסר מותנה

מאסר בן 3 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים לבל יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

פסילה בפועל

הנאשם ירצה בסה"כ פסילה בפועל בת 10 חודשים.

וזאת בהתאם לחישוב הבא:

בתיק פ"ל 494-11-21 פסילה בפועל לתקופה של 11 חודשים.

בתיק תת"ע 6133-09-21 פסילה בפועל לתקופה של 8 חודשים – 4 חודשים מתוכה ירוצו במצטבר לפסילה שהוטלה בתיק המוביל ו-4 חודשים בחופף.

בתיק תת"ע 6062-12-20 פסילה בפועל לתקופה של 3 חודשים – הפסילה תרוצה בחופף לפסילה שהוטלה בתיק המוביל.

מן הפסילה ינוכו 5 חודשי פסילה עד לתום ההליכים שריצה מיום 29/10/21 – המועד בו נפסל עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק המעצר הקשור לתיק המוביל.

אין צורך בהפקדת רישיון נהיגה.

הפעלת פסילה מותנית

מורה על הפעלת עונש פסילה בן חודשיים כפי שנפסק על תנאי ביום 13/04/21 בתיק 10643-01-20 בבית המשפט לתעבורה מחוז מרכז וזאת לריצוי בחופף לפסילה שהוטלה בתיק זה.

פסילה על תנאי

פסילה מותנית בת 6 חודשים למשך 3 שנים לבל יעבור הנאשם עבירות של נהיגה בזמן פסילה או עבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, או עבירות המפורטות בתוספת הראשונה והשנייה לפקודת התעבורה.

קנס

קנס בסך של 2,500 ₪.

הקנס ישולם עד ליום 22/06/22.

החוב מועבר למרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה, בהתאם למועדים והתשלומים שקבע בית המשפט.

ניתן יהיה לשלם את הקנס/ פיצוי/ ההוצאות כעבור שלושה ימים מיום מתן ההחלטה/  גזר הדין לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה באחת מהדרכים הבאות:

• בכרטיס אשראי – באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il  
• מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  – בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000
• במזומן בכל סניף של בנק הדואר – בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בשוברי תשלום).

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, י"ט אדר ב' תשפ"ב, 22 מרץ 2022, בנוכחות הצדדים.