הנאשם שלפניי הודה במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה עונשית ב-8 תיקים כפי שיפורט להלן על-פי הסדר הכרונולוגי של ביצוע העבירות.

ת"פ 56213-03-19 (התיק הראשון)

בתיק זה הודה הנאשם בעבירת החזקת נכס החשוד כגנוב, לפי סעיף 413 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בכך שביום 16.1.2018 באיזור שער שכם, החזיק הנאשם בטבלט השייך למתלוננת, שנגנב ממנה יום קודם לכן.

ת"פ 59302-05-19 (התיק השני)

בתיק זה הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן בעבירות של הפרעה לשוטר, לפי סעיף 275 לחוק, החזקת נכס החשוד כגנוב וגניבה, לפי סעיף 384 לחוק.

מעובדות כתב האישום המתוקן עולה, כי ביום 15.9.2018 שהה הנאשם בכנסיית הקבר בירושלים. שוטר שהיה במקום הבחין בנאשם יוצא מהכנסייה, וניגש אליו וביקש ממנו לבוא אליו. הנאשם לא שעה לשוטר והמשיך ללכת. השוטר התקרב לנאשם והאחרון שאלו: "מה אתה רוצה ממני?". אז החל להימלט בריצה לכיוון שוק הצבעים, כשהשוטר דולק בעקבותיו וקורא לעברו בערבית שיעצור. הנאשם המשיך במנוסתו. במהלך המנוסה, הבחין השוטר שהנאשם מכניס ידיו לכיס מכנסיו ומשליך חפצים, בין היתר טלפון נייד, חפץ בצבע לבן ומספר חפצים לא מזוהים תוך שהוא ממשיך במנוסתו לכיוון שוק הקצבים ומשם לשוק הבשמים כשהוא מתכוון להסתתר באחת החנויות שם. השוטר הגיע אליו ואחז בו, אך הנאשם הניף ידיו ובעט, בניסיון להשתחרר מן השוטר, כאשר עוברי אורח מסייעים לנאשם לנסות לברוח מהמקום. בסופו של דבר נעצר הנאשם. במעמד זה, המשיך הנאשם להשתולל תוך שהוא מפנה ידיו לכיוון פניו של השוטר ומכה בו וביד שאחזה בו. השוטר השתמש בגז פלפל על מנת לעצור את התנגדות הנאשם, אך זה המשיך להשתולל ולגרור את השוטר. עובר אורח הסית את ידו של השוטר עת השתמש בגז הפלפל, וכתוצאה מכך נפגע השוטר עצמו מהתרסיס. החשוד הצליח לחמוק מידי השוטר בעזרת עוברי אורח. השוטר דלק אחרי הנאשם כשהוא סובל מקשיי נשימה בשל החשיפה לגז הפלפל. במועד זה נפל הנאשם במדרגות ובסופו של דבר נעצר. בחיפוש שנערך על גופו נמצא כי הוא מחזיק תעודה מזהה השייכת לתיירת, שרשרת חרוזים ובה תמונת צלב. בטרם כניסתו למעצר סיר הנאשם להיבדק ע"י חובש, התנגד לאזיקתו ודחף שוטר אחר בגופו, כשהוא מרים ידיו כלפי מעלה. תוך שימוש בכוח נאזק, ואמר לשוטר: "אני אפגע בעצמי אני אדפוק את הראש בקיר". במעשיו גנב הנאשם מתיירת שביקרה בכנסיית הקבר בקבוצה, את מכשיר הטלפון הנייד שלה והחזיק בשרשרת ובתעודה המזהה החשודים כרכוש גנוב.

ת"פ 67938-02-19 (התיק השלישי)

בתיק זה הודה הנאשם בעבירות של הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(א) לחוק ובעבירה של החזקת סם לשימוש עצמי, לפי סעיפים 7(א)(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים.

מעובדות כתב האישום עולה, כי ביום 3.12.2018 הוריתי על שחרורו של הנאשם בתנאים ובהם מעצר בית בבית הוריו, הפקדה והתחייבות עצמית. אלא שביום 22.1.2019, תוך הפרת התנאים, לא שהה הנאשם בביתו, דבר שהתגלה בביקור בית שערכו השוטרים. בעת הגעת השוטרים אמר להם אביו של הנאשם שאמור היה לפקח עליו, כי הנאשם יצא לקנות סיגריות. השוטרים המתינו 20 דקות לשובו של הנאשם. עם הגעתו הביתה ובראותו את השוטרים, השליך הנאשם שקית ניילון לפקח ובה סם מסוג נייס גאי במשקל 3.88 גרם נטו.

ת"פ 36308-01-21 (התיק הרביעי)

בתיק זה הודה הנאשם בעבירת גניבה.

מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 18.6.2020 בשעת צהריים גנב הנאשם מחנות משקפיים משקפי שמש, אותם מסר לאחר תמורת משקה קל ושוקולד.

ת"פ 11647-10-21 (התיק החמישי)

בתיק זה הודה הנאשם בעבירות של החזקת סם לשימוש עצמי והפרעה לשוטר.

מעובדות כתב האישום עולה, כי ביום 8.9.2020 בשעת צהריים הבחין שוטר בנאשם בעיר העתיקה, קרא לו בשמו, והנאשם שאלו "מה אתה רוצה ממני, אין עלי כלום". הנאשם והשוטר ניגשו למקום מוצנע, ושם זרק הנאשם שקית שבה נמצא "נייס גאי" במשקל 9.72 גרם נטו.

ת"פ 35688-01-21 (התיק השישי)

בתיק זה הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן בעבירה של הפרת הוראה חוקית.

מכתב האישום עולה כי ביום 24.9.2020 החליט קצין משטרה להרחיק את הנאשם מהעיר העתיקה למשך עשרה ימים. אלא שעוד באותו יום, הגיע הנאשם לבית הוריו בעיר העתיקה ובכך הפר את ההוראה החוקית.

ת"פ 45922-10-21 (התיק השביעי)

בתיק זה הודה הנאשם בהחזקת סם לצריכה עצמית, בכך שביום 14.4.2021 נתפס בעיר העתיקה עם סם מסוג "נייס גאי" במשל 5.04 גרם נטו.

ת"פ 3851-11-21 (התיק השמיני)

בתיק זה הודה הנאשם בביצוע שתי עבירות של גניבה.

מעובדות האישום הראשון עולה, כי ביום 25.10.2021 בשעת צהריים נכנס הנאשם לחנות ממנה גנב רמקול, הכניסו לשקית ויצא מהחנות מבלי לשלם עליו. עובדת החנות תפסה אותו בזמן שניסה לעלות על הרכבת הקלה, לקחה ממנו חזרה את המכשיר ועיכבה אותו עד להגעת השוטרים.

מעובדות האישום השני עולה, כי ביום 4.10.2021 גנב הנאשם מהמתלוננת מכשיר טלפון מסוג גלקסי A1 שהיה בעגלת תינוק אותה הסיעה, ולאחר מכן מכר אותו תמורת 200 ₪.

מהלך הדיון

הנאשם מרצה עונש מאסר למשך 16 חודשים שהוטל עליו ביום 28.11.2021 ולמעשה עצור עד לתום ההליכים בתיק השמיני והאחרון .

ראיות לעונש

לנאשם 7 הרשעות קודמות בעבירות סמים רכוש ואלימות (עבירות האלימות ישנות מאוד ומרבית הרישום הפלילי העדכני הוא בעבירות סמים ורכוש). בנוסף לנאשם עבר תעבורתי של נהיגה בפסילה ונהיגה תחת השפעת אלכוהול וסמים. לחובת הנאשם שתי תקופות מאסר מותנה שהן חבות-הפעלה. האחת בת"פ 3965-03-18 מיום 23.12.2018 למשך חודשיים (עבירות רכוש מסוג עוון), והשניה בת"פ 2772-12-18 מיום 4.3.2019 למשך חמישה חודשים (המאסרים המותנים).

טיעוני הצדדים לעונש

ב"כ המאשימה עמד על עברו הפלילי המכביד של הנאשם, על נסיבותיהן של העבירות וכיעורן ועל הצטברותן. כמו כן עמד על כך שהעבירות בכתב האישום האחרון נעברו כאשר בתי המשפט השלום והמחוזי עיכבו את ביצוע גזר הדין שהוטל עליו למאסר, ושעה שתלויים ועומדים נגדו שתי תקופות מאסר מותנה, כשעובדות אלה לא היה בהן למנוע את ביצוע העבירות גם אז. ב"כ המאשימה עתר להטיל על הנאשם עונש מאסר ממושך לפי מתחמים להם טען במצטבר להפעלת המאסרים מותנים. הסניגור ביקש שלא להחמיר עם הנאשם, תוך שהדגיש את התהליך הטיפולי שעובר הנאשם כעת בין כתלי הכלא, את נסיבותיו האישיות ואת קבלת האחריות בתיקים רבים ללא הבטחה כלשהי.

קביעת מתחם הענישה ההולם

בבואו של בית המשפט לקבוע את מתחם העונש ההולם עליו לתת בכורה לעקרון ההלימה, הנגזר מהערכים המוגנים, מידת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירה ומידת אשמו של הנאשם, ומדיניות הענישה הנוהגת.

אשר לערכים המוגנים – בכל האמור בעבירות רכוש, אלו פוגעות בקניינו של האדם ובפרטיותו. עבירות כלפי שוטרים והפרת הוראה חוקית פוגעות בשלטון החוק ובשלוחיו, ועבירות סמים פוגעות בבריאות הציבור ובביטחונו. בתיקים הראשון והרביעי, החמישי, השישי והשביעי, מידת הפגיעה בערכים המוגנים נמוכה. בתיקים השני, השלישי והשמיני מידת הפגיעה בערכים המוגנים בינונית.

אשר לנסיבות ביצוע העבירות – במרבית התיקים הנאשם פעל מתוך ניצול הזדמנות לבצע גניבה, תוך אדישות לנזק שהוא גורם לזולת מעצם הגניבה והפגיעה בפרטיותו. הנאשם אחראי באופן מלא למעשים וגם אם בוצעו על-רקע התמכרותו לסמים, אין בכך משום נסיבה מקילה. בתיקים בהם התנגד להוראות שוטרים והפר את הוראות בית המשפט הנאשם זלזל בשלטון החוק ובשלוחיו ויש בכך ממד של חומרה. בפועל הנזקים שנגרמו אינם גדולים. כך גם בתיקי הסמים לצריכה עצמית, כשמדובר בסם מסוג נייס גאי בכמות שאינה גדולה. עיקר הנזק הוא לנאשם. עם זאת, יתר התיקים מלמדים על הנזק לחברה מהמכורים לסמים המבצעים עבירות כדי להשביע את הצורך בסם, המתגבר על כל שיקול אחר, גם על שיקולי מוסר וחמלה.

אשר למדיניות הענישה הנוהגת – הענישה בעבירות רכוש מגוון ומשתנה בהתאם לנסיבות המעשים והעושים. ביחס לגניבת פלאפונים, מדיניות הענישה מחמירה יותר, וכרוכה לרוב במאסר בפועל לתקופה של מספר חודשים. בהקשר זה מפנה לרע"פ 6365/13 קליינר נ' מ"י (מיום 23.9.2013) שם אושר מתחם שבין 2 – 8 חודשי מאסר ומאסר בפועל של 4 חודשים בגין גניבת פלאפון, נאשם בעל עבר מכביד. אשר להפרת הוראה חוקית והפרעה לשוטר, מפנה לרע"פ 5023/18 בדיר נ' מ"י (מיום 28.6.2018) שם אושר בהקשר לעבירות אלו בלבד מתחם שבין מאסר מותנה ועד מאסר קצר. שם בנסיבות נוספות של תקיפה הגורמת חבלה נגזר עונש של 5 חודשי מאסר בפועל. ביחס לעבירות של החזקת סם לצריכה עצמית מסוג נייס גאי, מפנה לעפ"ג (ב"ש) 44536-12-17 טרטיאקוב נ' מ"י (מיום 27.3.2018) דן בית המשפט המחוזי בנסיבות של החזקת נייס גאי שלא לצריכה עצמית, ואישר מתחם שבין עבודות שירות ו-18 חודשי מאסר, וכן אישר עונש מאסר בפועל, במסגרתו הופעלו מספר מאסר מותנים. מדובר בנסיבות חמורות ממקרנו מהן ניתן ללמוד לקולא. מפנה גם לרע"פ 6161/16 יזרעאלוב נ' מ"י (מיום 20.2.2017) שם נדון עניינו של אדם שסחר בסמים והחזיק סמים שלא לצריכה עצמית, בין היתר נייס גאי. אושר מתחם שבין 8 ל-20 חודשי מאסר ועונש של 6 חודשי עבודות שירות מטעמי שיקום. גם מכאן ניתן לגזור לקולא.

מתחמי הענישה – נוכח האמור קובע את המתחמים הבאים:

בתיקים הראשון והרביעי – ימי מאסר ספורים ועד 5 חודשי מאסר;

בתיקים השני והשמיני – חודשיים עד 10 חודשי מאסר;

בתיקים השלישי והחמישי – חודש עד 6 חודשי מאסר;

בתיקים השישי והשביעי – מאסר על-תנאי ועד 4 חודשי מאסר.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה

הנאשם כבן 43, רווק ללא ילדים. הנאשם קיבל אחריות על מספר רב של תיקים וחסך התדיינויות רבות בבית המשפט. עיינתי בגזר הדין שכתבה חברתי כב' השופט סקפה שפירא בעניינו של הנאשם בת"פ 31817-10-19 ובהפניות הנוגעות לנסיבותיו של הנאשם, מהן עולות נסיבות חיים לא קלות, וניסיונות לא מוצלחים להשתקם. לצד הנסיבות הללו לקולא, ישנה חומרה רבה בכך שהעבירות האחרונות בוצעו לאחר שנגזר דינו של הנאשם למאסר והוא המתין להכרעת בית המשפט המחוזי בערעורו, שם זכה להקלה בעונש ולדחיית ריצוי העונש. התנהלות זו מלמדת על זלזול בשלטון החוק ואדישות לכלליה של החברה, וזאת מעבר לשימוש בסמים. נדמה כי זוהי דרך חיים והשקפת עולם אצל הנאשם, ועל כך יש להצטער.

המיקום במתחם

לפיכך, סברתי שיש למקם את הנאשם בחלק העליון של המתחמים שקבעתי.

גזירת הדין

נוכח כל האמור, גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. 10 חודשי מאסר בפועל במכלול התיקים, החל מהיום, בניכוי ימי מעצרו בכל התיקים;
2. מפעיל את שני המאסרים המותנים (חודשיים וחמישה חודשים), כך שבסך הכל תתווסף לתקופת מאסרו תקופה של חמישה חודשים – בסה"כ ירצה הנאשם 15 חודשי מאסר בפועל החל מהיום, בניכוי ימי מעצרו בכל התיקים שבהם הודה והורשע ע"פ חישוב שב"ס שיכריע;
3. 6 חודשי מאסר וזאת על-תנאי למשך 3 שנים משחרורו בכל עבירת רכוש ובכל עבירת פשע לפי פקודת הסמים;
4. 3 חודשי מאסר וזאת על-תנאי למשך 3 שנים משחרורו בכל עבירה של הפרת הוראה חוקית והפרעה לשוטר וכן בכל עבירת עוון לפי פקודת הסמים;
5. נוכח מכלול הנסיבות, לא מצאתי להטיל על הנאשם רכיב של פיצוי או קנס.

מורה על השמדת הסמים והמוצגים.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, ב' ניסן תשפ"ב, 03 אפריל 2022, בהעדר הצדדים.