בפניי בקשה לדחיית כתב הגנה מתוקן שהוגש ללא קבלת רשות מבית המשפט.

הלכה פסוקה היא, כי בית המשפט בהידרשו לבקשה לתיקון כתבי טענות ינקוט גישה ליברלית וככלל ייעתר לבקשה, למעט במקרים חריגים, בנסיבות בהן אין בתיקון כל תועלת לבירור התביעה (רע"א 2345/98 סלים דנגור נ' חנוך ליבנה פ"ד נב(3), עמ' 431; רע"א 8129/08 המאגר לביטוח רכב (הפול) נ' מדינת ישראל (6.4.2009) [פורסם בנבו]).

במניין השיקולים הדרושים להכרעה ישקול בית המשפט, בין היתר, את חיוניות התיקון והאם ללא התיקון, קיים חשש שהתביעה תמחק מחמת העדר עילה. "...נטיית בית המשפט תהיה להתיר את התיקון על מנת לאפשר לתובע את יומו בבית המשפט ועל מנת למנוע מצב שבו התביעה תסולק על הסף מחמת שלא הותר התיקון" (בש"א (ת"א) 22935/08 אלטשולר שחם בע"מ נ' יובנק חברה לנאמנות בע"מ (19.8.2009) [פורסם בנבו]).

במקרה דנן, ביום 1.6.22 התקיים דיון בו בשים לב לעובדה כי התובע עורך דין, ביקשו הנתבעים וזאת לשם איזון ושמירת זכויות דיוניות כי יותר להם ייצוג וזאת בשונה מדרך המלך בהליך מסוג זה - תביעות קטנות. הבקשה התקבלה ונדחה מועד הדיון ליום 3.8.22.

ביום 21.6.22 הוגש כתב הגנה "נוסף" מטעם נתבעת 2 וזאת כאמור לאחר התרת הייצוג.

לטענת התובע, התרת הייצוג אין משמעותה הגשת כתב הגנה מתוקן ללא קבלת רשות מבית משפט ועל כן יש לדחות את הגשת כתב ההגנה המתוקן ולהסתמך על כתב ההגנה הראשון שהוגש על ידי הנתבעות.

הנתבעת 2 טוענת כי בהחלטת בית המשפט מיום 20.6.22 לאפשר לבא כוחה עיון בתיק האלקטרוני גלומה ההסכמה לתיקון כתב ההגנה. עוד טוענת נתבעת 2 משעה שהותר ייצוג על ידי עורך דין מטעמה נכון וראוי להגיש כתב הגנה מתוקן המוגש על ידי העורך דין.

מעיון בכתבי ההגנה שהוגשו, נראה כי לא מדובר בהרחבת חזית וכי הטיעונים העיקרים הועלו עוד בכתב ההגנה הראשון. השוני העיקרי עולה מכתב ההגנה השני הוא הרחבת עניין גובה הנזק (מע"מ, הוכחת ירידת ערך, והתייחסות רחבה יותר לעניין טענת עוגמת נפש).

אני מקבלת אפוא את טענת נתבעת 2 כי לשם שמירה על איזון וזכויות הצדדים עם התרת הייצוג, נכון יהיה להתיר את תיקון כתב ההגנה, משנטיית בית המשפט היא להתיר את תיקון כתב הטענות ולשמור על זכויות דיוניות.

לאור השלב בו מצוי התיק, לא נראה כי הצדדים ייפגעו מן האמור, וממילא תקנה 8 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז- 1976 (להלן – התקנות") קובעת כדלהלן: "בקשה של בעל דין לפי תקנות אלה יכול שתהיה בעל -פה בעת הדיון, והיא תהיה בכתב אם הוגשה שלא בפני בעל הדין שכנגד". התקנה אינה קובעת דבר לגבי מועד הגשת בקשות ולא מגבילה הגשתן ולמעשה נותנת ביד בית המשפט שיקול דעת רחב.

אציין, כי למען הסדר הטוב ראוי היה להגיש בקשה סדורה להתרת תיקון כתב ההגנה תחת הגשתו תוך קביעת עובדה. ויודגש: איני מקבלת את הטענה כי הוראה להתיר גישה למערכת משמעותה רשות להגשת כתב הגנה מתוקן.

סוף דבר – הבקשה נדחית. כתב התביעה המתוקן יהווה את כתב ההגנה של הנתבעים.

המזכירות תמציא החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, ח' תמוז תשפ"ב, 07 יולי 2022, בהעדר הצדדים.