1. מדובר בבקשה המוגשת לאחר מתן החלטה ומוטב ובקשה זאת לא הייתה מוגשת כלל!
2. ברקע הדברים שתי בקשות דחייה אשר הוגשו על ידי עו"ד פרחי, ובשתיהן נטען כי עו"ד יוסף פרחי הינו המטפל היחידי בתיק... שתי הבקשות כאחת נדחו בהחלטות מנומקות, האחרונה ביום 13.7.22 (זאת לאחר שבקשת דחייה קודמת , נענתה בחיוב והדיון נדחה לכ-4 חודשים).

בדיון ביום 14.7.22 הסנגור לא טרח להתייצב לדיון וכמוהו אף הנאשם.

1. על גבי יפוי הכוח שמותיהם של 11 עורכי דין נוספים.
2. הסבריו של עו"ד פרחי בעניין נסיבות הוספתם של עורכי דין נוספים על גבי יפוי הכוח ושיקוליו בעניין זה – אינם מעניינו של בית המשפט. למעלה מן הצורך אציין כי האמור בהודעה אשר הונחה בפני היום, בסעיף 3, איננו עולה בקנה אחד עם משמעותו החוקית של המונח "יפוי כוח." בית המשפט איננו מתייחס לשמו של עו"ד הנקוב ביפוי כוח ,כקישוט בלבד ויש להניח כי אף הלקוח אשר חתם על יפוי כח לא סבר אחרת.
3. בית המשפט נהג עם עורך דין פרחי לפנים משורת הדין, שעה שנתן אורכה של 14 יום להגשת התגובה בכתב. פרק זמן שלכל הדעות מאפשר הגשת הסבר ראוי.
4. בית המשפט הוסיף והמתין מספר ימים נוספים ומשלא התקבלה תגובת הסנגור, ניתנה החלטה המורה על תשלום הוצאות אישיות.
5. לאחר שכבר ניתנה ההחלטה "ונצפתה באתר", מוגשים בפני הסברי הסנגור.
6. לא מצאתי בהסברים נימוק תקף לשינוי החלטתי מיום 2.8.22.
7. הבקשה הנוכחית נדחית.

ניתנה היום, ו' אב תשפ"ב, 03 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.