לפני התנגדות כנגד ביצועה של תובענה לסכום קצוב שהוגשה כנגד המבקשים.

תמצית התובענה ועיקרי טענות הצדדים

1. המשיבים 1-4, טוענים כי התקשרו עם המבקשים 1-3 בהסכם לפיו תוקם חברה בשם "רפסודיה בוהמית" שבה ירשמו המבקשים כבעלי מניות בחברה תמורת סכומים שהתחייבו המבקשים לשלם עבור מניות בחברה זו. לטענת המשיבים, המבקשים הפרו את הוראות ההסכם מאחר ויתרת חובם לחברה לא שולמה על אף פניותיהם.
2. לטענת המשיבים, יתרת הסכום הנתבע ומהמבקש 1 עומדת על סך 7,000 ₪; מהמבקש 2 עומדת על סך 20,000 ₪; ומהמבקש 3 עומדת על סך 24,000 ₪.

ההתנגדות

1. בבקשותיהם, טענו המבקשים כי המשיבים גרמו להם נזקים בשווי של מאות אלפי שקלים ועל כן לא מדובר בתובענה על סכום קצוב בהתאם לסעיף 81א1(א)(1) לפי חוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז- 1967.
2. בנוסף, טענו המבקשים טענות הנוגעות לחובות של המשיבים, דווקא, כלפיהם, תוך שציינו, בין היתר, כי המשיבים נדרשים להשיב את הכספים אותם שילמו למשיבים. בנוסף, נטענו טענות הנוגעות לדרישות נוספות שבכוונת המבקשים להציג למשיבים, אך הדבר לא פורט בהתנגדות עצמה או בתצהיר הנלווה לה (מפורט חלקית במכתב התראה שצורף).

דיון והכרעה

1. בדיון שהתקיים לצדדים ביום 22.02.2021 נחקרו המבקשים בחקירה נגדית על התצהיר התומך בהתנגדותם.
2. בחקירתו של המבקש 1, ציין כי המשיבים יצרו בפניו מצג שווא בדבר כדאיות העסקה, ולמעשה פרטים רבים ביחס לכדאיות העסקה נתגלו כלא נכונים. עוד ציין כי המשיבים לא שיתפו אותו במידע ולמעשה פעלו במחשכים תוך התעלמות מפניותיו. המבקש 1 הדגיש, כי במשך כל התקופה בה עבד עם המשיבים לא קיבל תמורה והמשיבים לא קיימו את הבטחותיהם כלפיו.
3. במהלך חקירתו של המבקש 2, ציין כי עת נקשר עם המשיבים בהסכם, נאמר לו כי "העסק במצב של שוויון" וכי מדובר בעסקה כדאית ומשתלמת. המבקש 2 סמך את ידו על המשיבים אשר לטענתו מדובר באנשים בעלי מוניטין ובעלי עסקים רבים. אולם, בחלוף הזמן, פרטים רבים שמסרו המשיבים נתגלו כלא נכונים. עוד העיד המבקש 2 כי הופעלו עליו לחצים לחתום על ההסכם והמשיבים ניצלו את העבודה כי המבקשים הם צעירים חסרי ניסיון.
4. במהלך חקירתו של המבקש 3 ציין כי בעת שנקשר בהסכם עם המשיבים, נאמר לו כי החברה נמצאת במצב בו אינה ברווחים ואינה בהפסדים. בעדותו ציין, כי הוא ייצר רווחים גבוהים עבור החברה אך לא קיבל תמורה או תגמול בגין הרווחים האמורים, כך שלמעשה המשיבים לא קיימו את חובתם כלפיו ולמעשה גרמו לו לנזקים.
5. מנגד, טענו המשיבים בסיכומיהם כי העדויות שהועלו בשלב החקירה הנגדית לא קיבלו ביטוי במסגרת ההתנגדויות וחרגו מהמסגרת הדיונית ועל כן דינן של טענות אלו להידחות. עוד נטען כי המבקשים חתמו על ההסכם וניתנה להם ההזדמנות לעבור עליו ולהתייעץ בטרם החתימה על ההסכם.
6. אם כן, עיקר המחלוקת מתמקדת בשתי שאלות. ראשית, האם מדובר בתובענה על סכום קצוב, שכן טענת המבקשים היא מתבססת על כך כי התנהלות המשיבים גרמו למבקשים לנזקים אשר צריכים להיות מגולמים בסעד המבוקש אולם לא קיבלו כל ביטוי לכך. שנית, האם טענות המבקשים שעלו במסגרת חקירתם הנגדית חורגות מהמסגרת הדיוניות. מכאן גם השאלה, האם די בטענות המבקשים כדי לקבל את התנגדותם.
7. יובהר כבר עתה כי העלאת טענות כלליות בתצהיר והתבססות על אזכורים עלול להיתפס כטענת הגנה שאינה ראויה לבירור (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 812 (מהדורה 12, 2015)). יחד עם זאת, בסיפא של סעיף ב' לבקשת המבקשים ובסעיף 3 לבקשה, פנו המבקשים לבית המשפט בבקשה להגיש התנגדות מפורטת לאחר שהתיק יועבר לעיון בית המשפט. כבר עתה אציין – כי לא היה מקום לכך, והיה מקום לפרט את מלוא הטענות הנטענות בהתנגדות שהוגשה מטעם כל אחד מהמבקשים.
8. עיון בטענות המבקשים, בעדויות, כמו גם בסיכומים, מביאים אותי למסקנה כי לצדדים עומדות טענות הגנה לכאורה.
9. ראשית, יש לדחות את הטענה הנוגעת לטעמים דיונים שביסוד התובענה: טענת המבקשים כי אין מדובר על סכום קצוב. היותו, או אי-היותו, של הסכום קצוב אינה תלויה במחלוקת עליו, אלא באפשרות חישובו בצורה קלה, באופן יחסית. לכן, עצם העובדה שלמבקשים טענות כאלה או אחרות כלפי המשיבים – לא פוסלת את אופן הגשת התובענה כתובענה לסכום קצוב.
10. שנית, והגם שצודקים המשיבים, כי עדות המבקשים – ולו בחלקה – חורגת ממסגרת הדיון שהוגדרה בהתנגדותם, הרי שבבסיסה, ואף באופן מפורש, טענו המבקשים כי אינם חבים כספים למשיבים, ואף דרשו להשיב את מה שכבר שילמו. די בטענה זו כי לאפשר למבקשים להתגונן בצורה מלאה כנגד טענות המשיבים.
11. נוכח האמור – דין ההתנגדויות להתקבל. עם זאת, חרף קבלת ההתנגדות לא ייעשה צו להוצאות לחובת המשיבים, בשל הפירוט הלא מספק דיו בהתנגדויות המבקשים.
12. בהינתן הערות אלה, המבקשים יגישו כתב הגנה לא יאוחר מיום 27.3.2022. עד היום האמור, ישלימו המשיבים את האגרה הנדרשת כתוצאה מקבלת ההתנגדות.
13. נקבע לקדם משפט ביום 31/5/22 שעה 12:00.

ניתנה היום, ה' אדר ב' תשפ"ב, 08 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.