ת"א 48089-11-21 בית אבות שיבה טובה לעדת הבוכרים ואח' נ' מפעלות שמחה (ע"ר) ואח'

בפני כב' השופט אילן סלע

העתק החלטת בית משפט מיום ב' אב תשפ"ב 30 יולי 2022

הצדק עם התובעת כי רשם ההוצל"פ הוא זה שמוסמך לבקש הבהרה מבית המשפט ככל שהוא סבור שיש צורך בכך. ההלכה היא כי "על בעל דין הסבור שהחלטה צריכה הבהרה, לשכנע תחילה את ראש ההוצאה לפועל, שרק בידו לפנות לבית המשפט בבקשת הבהרה". (רע"א 103/03 פירו נ' בנק לאומי לישראל בע"מ. וראו גם: רע"א 7711/06 המכללה המשותפת בע"מ נ' שרית מנדל וע"א 2627/11 עו"ד א. דיבון חברה לנאמנות בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל).

בית המשפט אינו נדרש להבהרת החלטותיו של בקשת צד, וודאי כמו במקרה זה כאשר ההחלטות ברורות מתוכן (מבלי לומר דבר בשאלה האם הפרשנות שנתן לה רשם ההוצל"פ היא אכן הפרשנות הנכונה אם לאו).

כך או כך, במקרה זה רשם ההוצל"פ לא סבר כי יש צורך בהבהרה. הוא סבר כי ההחלטות ברורות והכריע בעניין לפי שיקול דעתו. הדרך להשיג על החלטות רשם ההוצל"פ אינן בדרך של הגשת בקשת הבהרה, בוודאי לא לאחר החלטתו.

הבקשה למתן הבהרה נדחית.

הנתבעות ישאו בהוצאות התובעת בסך של 2,000 ש"ח.