לפניי התנגדות מטעם הנתבע לביצוע תביעה על סכום קצוב של 71,251 ₪ בתיק הוצל"פ 522238-06-21 בלשכת ההוצל"פ בראשל"צ.

יצוין כי ההתנגדות הוגשה במועד החוקי ולכן הליכי ההוצל"פ עוכבו עם הגשתה.

ביום 10.5.22 נערך בפניי דיון בהתנגדות שבמהלכה נחקר הנתבע על תצהירו מיום 14.11.21 התומך בהתנגדות. בתום הדיון נתתי לצדדים הוראות בדבר הגשת סיכומי טענות בכתב, והללו הוגשו.

הכרעה

דין ההתנגדות – להתקבל.

כתב התביעה הוגש נגד שניים: נגד "דחס מנוף ושירותים אשקלון (1979) בע"מ", כנתבעת 1 שלה התובעת סיפקה שירותים ומוצרים שתמורתם לא שולמה, ונגד הנתבע שלנו, כנתבע 2 שחתם על כתב ערבות להתחייבויות הנתבעת 1 כלפי התובעת (מטעמי נוחות יכונו השניים: "הנתבעת" ו-"הנתבע", בהתאמה).

על האמת להיאמר הנתבע הגיש תצהיר ואף סיכומים שתוכנם אינו רלוונטי בחלקו: הנתבע מקדיש שם חלק נכבד מדבריו לשטר כלשהו ולדיני שטרות, אך במקרה שלנו כלל לא מדובר בשטר ואין כל תחולה לדיני השטרות. התביעה מתבססת על כתב התחייבות של הנתבעת ועל כתב ערבות של הנתבע, ולא על שטר. מצופה היה מב"כ הנתבע לבדוק עצמו בעניין זה בסיכומיו, ולא לחזור בסיכומיו על הטעות הנ"ל שנעשתה בתצהיר ההתנגדות.

עוד ייאמר, כי הנתבע העלה בתצהירו מספר טענות הגנה שנוסחו באופן כללי למדי (ללא פירוט מספיק וללא כל ביסוס באסמכתות רלוונטיות). כך, למשל, הנטען בסעיפים 12+13 לתצהיר. בהקשר זה יצוין כי עפ"י הדין נתבע אינו חייב לפרט בתצהירו את האופן שבו הוא מתכוון להוכיח את טענותיו ואינו חייב בצירוף מלוא ראיותיו כבר בשלב דיוני זה, אך מצופה מהנתבע לכלול ביסוס ראשוני וחלקי כלשהו לדבריו, במיוחד מאחר שטענותיו נטענות באופן כה כללי.

אך מאחר שאין חולק כי התובעת קיבלה בינתיים (במועד בללתי ברור/מוכח מספיק ובנסיבות בלתי ברורות/מוכחות מספיק) ומאדם שאינו מי משני הנתבעים הנ"ל סכום כסף משמעותי ביותר (35,000 ₪) על חשבון החוב מושא התביעה, ומאחר שהתובעת לא טרחה לעדכן על הדברים בטרם הדיון הנ"ל (וגם בדיון ובסיכומיה התובעת לא הציגה דיווח רלוונטי מסודר ומפורט על כך), וגם מאחר שאפשר שעצם התשלום הנ"ל או נסיבות התשלום תומכים בטענות ההגנה או מחלישים את טענות התביעה, אני סבור שיש בנתון עובדתי זה כדי לפעול בנסיבות לטובת הנתבע, במובן זה שטענותיו הנ"ל בהתנגדותו, שבנסיבות אחרות אולי לא היו מספיקות לזכות אותו ברשות להתגונן או היו מחייבות הפקדה כתנאי למתן רשות להתגונן, יספיקו כדי להעביר את הנתבע את המשוכה הדיונית הרלוונטית הנמוכה מאוד (הצבעה על קיום טענות הגנה לכאורה ולו בדוחק).

סיכום

ההתנגדות מתקבלת.

בנסיבות כולן ונוכח האופן הבעייתי הנ"ל שבו נוסחו תצהיר ההתנגדות ואף סיכומי הנתבע, איני מחייב את התובעת בהוצאות הנתבע.

התביעה עוברת לפסים של תביעה בדיון מהיר.

1. מסמכי פתיחת תיק ההוצל"פ (כל מסמכי "בקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב") ייחשבו וייסרקו ע"י המזכירות בתיקיית "כתבי טענות" בתיק כ"כתב תביעה".
2. כל מסמכי "טופס לבקשת התנגדות לביצוע שטר או תובענה" שהועברו מלשכת ההוצל"פ ייחשבו וייסרקו ע"י המזכירות בתיקיית "כתבי טענות" כ"כתב הגנה".

מוצע לתובעת לשקול הצורך בהגשת בקשה לתיקון כתב התביעה, באופן שבו יגולם ויוסבר התשלום המיוחד ששולם לתובעת (שאינו נזכר במסמכי פתיחת תיק ההוצל"פ).

נוכח התמנותי בחודש שעבר לשיפוט ונוכח מעברי לבימ"ש אחר במחוז, המזכירות מתבקשת לנתב את המשך הטיפול בתיק למותב חדש.

ניתנה היום, ז' סיוון תשפ"ב, 06 יוני 2022, בהעדר הצדדים.