תביעה כספית על סך 3,919 ש"ח להחזר תשלום עבור טיפול להורדת משקל שרכשה התובעת מהנתבעת.

לטענת התובעת, ביום 5.7.2021 היא יצרה קשר עם הנתבעת לאחר שראתה פרסום שלה בפייסבוק להורדה במשקל על ידי טיפול בפטריית קנדידה במעיים. לטענתה, נציג הנתבעת, מר יונתן צוברי, שהציג עצמו כנטורופת, המליץ לה להתחיל בטיפול לאחר שהציגה לו צילום של הלשון שלה.

לטענתה, החלה בטיפול ביום 13.7.2021, חשה לא טוב וסבלה מעצירות ובטן נפוחה וקשה. לטענתה, המוצרים שנשלחו אליה היו אמורים להספיק לחודש אך נגמרו לאחר שבוע, על אף שצרכה אותם בהתאם להוראות. נשלחו אליה מוצרים נוספים, ולטענתה גם הם נגמרו לאחר שבוע. לטענתה, ביום 28.7.2021 התלוננה שבטנה נפוחה והיא סובלת, אך יונתן אמר לה שזה חלק מהתהליך וביקש שתשנה את תזונתה. לטענתה, יונתן לא ענה לה במשך 15 ימים, וביום 1.9.2021 היא הודיעה לו שהיא מרגישה מרומה. לטענתה, הפסיקה לצרוך את מוצרי הנתבעת. לאחר מכן, לטענתה, הציעו לה נציגי הנתבעת טיפול אחר ומשלא הסכימה הציעו לה החזר כספי בסך של 1,500 ש"ח.

התובעת צרפה לתביעתה חשבוניות, על פיהן שילמה לנתבעת 3,510 ש"ח עבור טיפול למשך 3 חודשים.

הנתבעת לא הגישה כתב הגנה. מנכ"ל הנתבעת, מר איציק בן שמעון, טען בדיון כי התובעת פנתה אל הנתבעת על מנת לרדת במשקל. לטענתו, לאחר שיחה עם נציג הנתבעת, מר יונתן צוברי, שהוא מדריך כושר ומסייע בתזונה, שנמשכה 49 דקות, הוצגו בפני התובעת מטרות הטיפול להורדה במשקל, טיפול בנפיחות בבטן, ודיכוי הדחף למתוק. לטענתו, התובעת בחרה בטיפול מלא לשלושה חודשים, אך הפסיקה את הטיפול באמצע על דעת עצמה. לטענתו, התובעת קיבלה את תוסף המזון שלוש פעמים, והוסבר לה שהוא צריך להספיק לתקופת הטיפול, ואם ייחסר לה, הייתה מקבלת תוספת. לטענתו, הצלחת הטיפול תלויה בשיתוף פעולה של המטופל והתמדה. כן טען כי הטיפול אינו תמיד קל. לטענתו, ביקש להגיע עם התובעת להסדר מחוץ לכותלי בית המשפט.

התובעת טענה כי היא ביררה אודות הנתבעת במרשתת ושוכנעה מהפרסום שהטיפול דרכה יצלח. התובעת לא הציגה את הפרסום עליו הסתמכה, לטענתה.

תמיהה עלתה מטענת התובעת לפיה נציג הנתבעת, יונתן, אמר לה כי יש ממצא פטרייתי, אך היא ידעה שאין לה פטריה בלשון. אם ידעה לכתחילה, כטענתה, כי הנאמר לה על ידי הנציג אינו נכון – היינו מצפים כי לכתחילה לא תרכוש את השירות. זאת גם בשים לב לכך שבדיון ניתן היה להתרשם שהתובעת היא דעתנית ובעלת בטחון עצמי.

התובעת לא צירפה לתביעתה כל תיעוד רפואי או ראיה אחרת לביסוס טענותיה, לפיהן תוסף המזון שרכשה מהנתבעת גרם לה לכאבי בטן, או שהתוסף שניתן לה הוא למעשה, כטענתה, הורמון לפריון. (פרוט' עמ' 2 ש' 30-32).

התובעת לא צירפה ראייה כלשהי למהות תוספי המזון שניתנו לה או לכמויותיהם, דבר שלכאורה היה בידיה לעשות בנקל בדרך של צירוף אריזות המוצרים והוראות השימוש. אם הייתה עושה כן, היה ניתן לעמוד על מהות תוספי המזון שניתנו לה וכמויותיהם.

התובעת לא צרפה לתביעתה העתקים מהמסרונים והתצלומים שלטענתה שלחה לנציגי הנתבעת, ואשר לטענתה מוכיחים את טענותיה. התובעת טענה כי הקליטה שיחה שקיימה עם נציגת הנתבעת לאחר שלא הייתה שבעת רצון מהטיפול. התובעת טענה כי ההקלטה שמורה אצלה ולמרות זאת לא הציגה אותה לבית המשפט. היה מצופה מהתובעת להגיש אלה על מנת שניתן יהיה לעמוד על תוכן חילופי הדברים בין הצדדים בזמן אמת.

התובעת אישרה כי היא הפסיקה את הטיפול לאחר זמן קצר מתחילתו (עמ' 2 ש' 27-28). זאת כאשר נאמר לה מראש כי עליה להשלים טיפול של 3 חודשים.

התובעת טענה כי לאחר שלא הייתה מרוצה מהטיפול, פנתה לברר אודות החברה דרך חבריה ובמרשתת, אך גם בעניין זה לא צירפה כל ראיה.

בנסיבות אלה, התובעת לא הרימה את הנטל להוכיח כי השירות והטיפול שרכשה היו לקויים או לא מתאימים או רשלניים, או שהמוצרים שמכרה הנתבעת היו לא יעילים או בכמות לא מספקת. לכן, דין התביעה להידחות.

מאחר שהנתבעת הייתה נכונה להשיב לתובעת סך של 1,500 ש"ח, אני מורה כי הנתבעת תשלם סכום זה לתובעת . עם זאת, מאחר שהחזר זה הוצע לתובעת עוד קודם להגשת התביעה, ולאור התוצאה כאמור, לפיה תביעת התובעת נמצאה בלתי מוצדקת ואף מיותרת, התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 500 ש"ח.

לפיכך, הנתבעת תשלם לתובעת, בתוך 30 יום, סך של 1,000 ש"ח.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, י"ג אדר ב' תשפ"ב, 16 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.