פש"ר 68614-11-21 בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' מיכאל(מנהל מיוחד) ואח'

בפני כב' השופטת פאני גילת כהן

העתק החלטת בית משפט מיום י"ח אייר תשפ"ב 19 מאי 2022

יובהר, כי בעת שבעל התפקיד דן בתביעות החוב המוגשות במסגרת ההליך, הוא ממלא תפקיד מעין שיפוטי (ראו למשל ע"א 505/62 פ"ד יז 833, 839). בנוסף, הנאמן הוא בבחינת "רשות שיפוטית" בהחלת חוק ההתיישנות, תשי"ח- 1958 ותביעת חוב המוגשת תיחשב כהליך אזרחי לפני בית המשפט (ראו ש' לוין, א' גרוניס פשיטת רגל (מהדורה שלישית- 2010), עמ' 286-287).
בפסיקה שצויינה בבקשה עצמה הובאו דברי כב' השופט אשר גרוניס (כתוארו אז) לפיהם במרבית המקרים, כאשר עוסקים בבקשות שהוגשו ע"י המפרק, אין מקום לחייב אותו לתמוך טענותיו בתצהיר ואין להחיל עליו הכלל הקבוע בתקנה 241(א) לתקסד"א (על פי הנוסח הישן) לשם אימות העובדות.

גם אם נתעלם מכך שהנאמן משמש כזרועו הארוכה של בית המשפט, לא מצאתי כי בערעור שלפניי מתקיימות הנסיבות יוצאות הדופן המצדיקות הגשת תצהיר על ידי הנאמן.

בשולי הדברים אך לא בשולי חשיבותם יצוין, כי גם מועד הגשת הבקשה, ימים ספורים טרם הדיון הקבוע, תקשה על ניהול הדיון ביעילות ואף עלולה לגרום לדחייתו, מה שאינו מוצדק בנסיבות העניין.

נוכח כך, הבקשה נדחית.