לבקשת התובעת והנתבעת התביעה נדחית ללא צו להוצאות בניהם. לאור כך, נדחית הודעת צד ג'.

באשר להוצאות צד ג', הנתבעת הגישה הודעת צד ג' לאור הגשת כתב התביעה כנגדה. לאחר עיון בטענות הצדדים בנוגע לשאלת ההוצאות, ולאור טענות הסף של הנתבעת וצד ג', מצאתי כי על התובעת והנתבעת לשאת בהוצאות צד ג', על אף העדר יריבות ישירה בין התובעת לנתבעת, ומשעה שבמסגרת הגשת התביעה נגררה צד ג' כאשר התובעת ידעה על מעורבות צד ג' בשים לב לפסק הדין הקודם, ועל כך כי צד ג' נגררה לתביעה זו.

התובעת והנתבעת ניסו לעקוף את הוצאותיה של צד ג' במסגרת הסכמתן, אולם לצד ג' נגרמו הוצאות משפטיות, לרבות הגשת כתב הגנה ותגובות לבקשות, כאשר טענות הסף נוגעות לטענות ישירות גם מול התובעת. הן התובעת והן הנתבעת לא השכילו להגיע להבנות עם צד ג' בנוגע לבקשת דחיית התביעה תוך שיתוף צד ג' בבקשה זו. הצד השלישי מהווה בעל דין. בתקנה 152 לתקנות סדר הדין האזרחי נקבע כי בית המשפט יפסוק הוצאות סבירות והוגנות, בשים לב לניהול ההליך. התובעת והנתבעת השכילו להגיע להסדר מחוץ לכותלי בית המשפט לדחיית התביעה, בטרם קיום דיון ראשון. משכך, מצאתי כי צד ג' זכאי בדין להשבת הוצאותיו מהתובעת והנתבעת. ר' רע"א 19/10 מורביקו אוברסיס בע"מ נגד ז. גולדמן אינטרנשיונל טרייד בע"מ ואח' (מיום 16.4.12) וההפניות בפסק דין זה (פסקה7) לעניין האפשרות להטיל על התובע הוצאות לצד ג' בעת דחיית התביעה.

כשם שצד ג' היתה הנתבעת בתביעה הקודמת, כך גם עולה כי התובעת ידעה על כך שצד ג' הינה צד רלוונטי, לשיטתה על פי התביעה, אולם נמנעה מלצרף אותה ומשכך גרמה לנתבעת להגיש הודעת צד ג'. לצד ג' טענות ישירות כנגד הגשת התביעה של התובעת, וטענות אלה הינן במסגרת חזית ישירה בין התובעת לצד ג'. הנתבעת הגישה הודעת צד ג' בטרם בירור מלוא טענותיה המקדמיות, שייתכן והיו חוסכות את המשך ניהול ההליך, כפי שאכן קרה בסופו של יום, עת נדחתה התביעה.

בנסיבות אלה, יישאו התובעת והנתבעת בהוצאות צד ג' בסך של 2,000 ש"ח כל אחד (סה"כ 4,000 ש"ח) שישולמו לצד ג' בתוך 30 יום.

ניתן היום, י"ג חשוון תשפ"ג, 07 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.