1. לפניי תביעה, בסדר דין מהיר, לחיוב הנתבעות בפיצוי כספי בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

תאונת הדרכים אירעה ביום 09.06.2021 בין כלי רכב, מ"ר 35-788-02 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 473-43-101 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

2. התובעת טוענת כי רכב התובעת נסע מאחורי רכב הנתבעות ובמהלך הנסיעה זיגזג רכב הנתבעות מנתיב נסיעתו כאשר הוא נוסע באמצע הכביש ובהמשך הדרך כאשר רכב התובעת נסע בנתיב השמאלי בזהירות וכחוק, התפרץ רכב הנתבעות לנתיב נסיעתו, תוך ביצוע סטייה חדה שמאלה, מבלי שנהג רכב הנתבעות נותן דעתו לדרך, ופגע ברכב התובעת. כמו כן, טוענת התובעת כי בגין התאונה נגרמו לרכבה נזקים אשר הוערכו בידי שמאי רכב מטעמה, ועתה היא תובעת את נזקיה והפסדיה מהנתבעות.

מנגד, טוענות הנתבעות על פי טופס ההודעה על התאונה מטעם נהג רכב הנתבעות כי התאונה קרתה במעגל תנועה לאחר שרכב הנתבעות נכנס אליו מהנתיב הימיני, אלא שנהג רכב התובעת שנסע בנתיב השמאלי סטה ימינה וארעה המפגש בין הרכבים. לטענת הנתבעות, נהג רכב התובעת אחראי ברשלנותו לקרות התאונה. כמו כן, מכחישות הנתבעות את הנזק הנטען שנגרם לרכב התובעת ואת היקפו.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים לגבי האחריות לקרות התאונה ולגבי הנזק.

3. נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצג סרטון ממצלמת רכב התובעת אשר תיעד את התאונה ואת שקרה לפניה. בנוסף, נשמעו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.

4. בתום חקירת העדים סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

עתה, נותר לדון ולהכריע בתובענה.

5. על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, כך שנהג רכב הנתבעות יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 70% ואילו נהג רכב התובעת יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 30%, מהנימוקים המובאים להלן:

5.1. הראיה הטובה ביותר בכל חומר הראיות שצורף לתיק הוא כמובן סרטון ממצלמת הדרך של רכב התובעת אשר תיעדה את התאונה ואת אשר התרחש לאורך שניות לפניה.

סרטון התאונה הוצג בפתח הדיון והערתי על כך לאחר עדותו הראשית של נהג רכב התובעת (עמ' 1, שורות 20-18 לפרוטוקול).

מסרטון התאונה עולה כי כמעט לכל אורך הסרטון רכב הנתבעות נוסע לפני רכב התובעת, בנתיב הימני ואילו רכב התובעת נוסע בנתיב השמאלי. עוד ניתן לראות כי רכב הנתבעות מזגזג מנתיב נסיעתו וסוטה בחלקו לנתיב הנסיעה השמאלי.

5.2. אני סבור כי נהג רכב הנתבעות הסיע את רכב הנתבעות תוך שאינו מאפשר לרכבים הנוסעים בנתיב השמאלי המיועד לעקיפה, לעקוף אותו, על ידי זיג זוג לנתיב השמאלי.

נהיגה זו של נהג רכב הנתבעות אשר לא איפשרה לרכב התובעת לעקוף את רכב הנתבעות, הביאה לידי כך שכאשר "הכביש נפתח" ושני הרכבים הגיעו לכניסה למעגל התנועה, רכב התובעת ניסה לעקוף את רכב התובעת משמאל, וכאשר היה בשיא העקיפה רכב הנתבעות סטה שמאלה במטרה לפנות שמאלה עם עיקול מעגל התנועה.

5.3. נהג רכב הנתבעות נהג בחוסר זהירות ונהג באופן שהפריע לתנועה.

5.4. לא זאת אף זאת, ניכר כי נהג רכב הנתבעות לא נתן דעתו לרכב התובעת הנוסע מעט מאחוריו ומשמאלו, ובמיוחד לא נתן דעתו אליו בעת כניסתו למעגל התנועה אף שהוא יודע כי עליו לפנות שמאלה במעגל ולקונפליקט העלול להיווצר עם רכב הנוסע משמאלו.

5.5. איני מקבל את טענתו של ב"כ הנתבעות בסיכומיו כי במעגל התנועה לא היו שני נתיבים. מעיון בסרטון התאונה ניתן לראות כי מדובר בכביש מעגל התנועה רחב מאוד המתאים יותר לכביש בעל שני נתיבים מאשר נתיב אחד. מה גם, שהנתבעות לא הביאו כל ראיה המלמדת כי מדובר בכביש בעל נתיב אחד בלבד.

5.6. מכאן, שעיקר האחריות לקרות התאונה חל על נהג רכב הנתבעות.

5.7. יחד עם זאת, איני פוטר את נהג רכב התובעת מהאחריות לתאונה.

מעבר למה שהערתי בדיון בנוגע לסרטון התאונה אומר כי לאחר שצפיתי בסרטון התאונה מספר פעמים, ניתן לראות כי גם נהג רכב התובעת התרשל בנהיגתו עת בחר לעקוף את רכב הנתבעות דווקא במעגל התנועה, ככל הנראה משום שלא יכול היה לעקוף אותו קודם לכן, תוך שאצה דרכו, ומבלי להתחשב באפשרות שרכב הנתבעות יפנה שמאלה במעגל.

5.8. אשר למחלוקת בעניין היקף הנזק הנטען, הרי שמאחר שהנזק נתמך בחוות דעת שמאי ובאסמכתאות המתאימות, ומאחר שהצד שכנגד לא הגיש שומה נגדית שככלל ניתן היה באמצעותה לסתור את גובה הנזק, הרי שסכום התביעה בדין יסודו.

6. הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, תשלמנה לתובעת את הסכומים הבאים:

6.1. סך של 3,006 ₪, שהינו 70% מסכום התביעה, בתוספת אגרת בית המשפט כפי ששולמה ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד תשלום המלא בפועל.

6.2. שכ"ט עו"ד בסך של 1,800 ₪.

6.3. שכר העד כפי שנפסק בדיון.

הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום.

7. הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה כפי שנקבע בדיון.

8. המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, י"ז אדר א' תשפ"ב, 18 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.