1. ביום 29.6.22 הגיש מגשר המהו"ת בקשה לתשלום הוצאות בשל אי התייצבות הצדדים לפגישת מהו"ת שנקבעה ליום 28.6.22, פגישה שאליה לא התייצב מי מבעלי הדין.

הבקשה הועברה לעיוני כשופט ממונה לנושא מהו"ת.

התובעים והנתבעים הגישו תגובות לבקשה.

לאחר עיון בכל מה שהוגש הגעתי למסקנה שיש להיעתר לבקשת המגשר וזאת בשל מה שייאמר להלן.

1. תיק זה הופנה להליך מהו"ת בהתאם להוראות תקנה 37 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן: התקנות). התקנה קובעת חובת התייצבות של בעלי דין לפגישת מהו"ת ותקנה 37(ד) סיפא לתקנות קובעת כי "דינה של הזמנה לפגישת מהו"ת כדין הזמנה לדיון בבית המשפט". תקנה 37(י) קובעת כי במקרה של אי התייצבות כדין, יחייב הממונה את בעל הדין שלא התייצב בהוצאות המגשר ובהוצאות הצד שהתייצב, זולת אם מצא טעמים שלא לעשות כן.
2. מגשרי מהו"ת רשאים לבקש מביהמ"ש לזמן בעלי דין לפגישת מהו"ת למועד המתאים ליומנם, מיד לאחר הוצאה ההזמנה לפגישת מהו"ת של ביהמ"ש וישנם לא מעט מגשרים הפועלים עפ"י פרקטיקה זאת. זימונים לפגישות מהו"ת, בעקבות בקשות של מגשרי מהו"ת, מוצאים ע"י ביהמ"ש כדבר שבשגרה. זימונים אלו מופיעים בתיק ביהמ"ש, מטופלים ומדוורים לצדדים ע"י המזכירות כמו כל החלטה או הנחיה אחרת. המגשר אינו אמור לשלוח לצדדים החלטות והנחיות של ביהמ"ש ומצופה מבעלי דין שיעקבו אחר אלה ויפעלו על פיהן.

כאשר ביהמ"ש מוציא זימון כאמור, ניתנת לבעלי הדין אפשרות לפעול לשינוי המועד, תוך שמובהר כי המועד לא יידחה ללא קבלת אישור של ביהמ"ש לעשות כן.

1. במקרה דנן הוציא ביהמ"ש ביום 6.6.22 זימון לפגישת המהו"ת. ביום 27.6.22 שלח המגשר מייל "תזכורת" לצדדים בעקבות זימון זה, למרות שלא חלה עליו חובה לעשות כן. במועד זה נעשתה פנייה מטעם התובעים למגשר לבטל את הפגישה, אך הבקשה לא נענתה על ידיו. אמנם, נכון היה שהמגשר יגיב לבקשה זו באופן פוזיטיבי וינחה את הצדדים כיצד עליהם לפעול, אך בין כך ובין כך, משסברו הצדדים שאין טעם בקיום הפגישה שנקבעה (וגם המגשר לא פטר אותם מחובה זו), היה עליהם לפנות בבקשה מתאימה לביהמ"ש על מנת שייתן הוראותיו. משלא עשו כן והציבו את המגשר לפני עובדה מוגמרת, הם גרמו לבזבוז זמנו ומשאביו ועל כך יש לפסוק הוצאות לטובתו.
2. יובהר כי הטעם לחיוב הצדדים בהוצאות אינו נעוץ בכך שמבחינה עניינית לא היה מקום לדחות את הפגישה בשל הנימוקים שהעלו על ידיהם, אלא רק בכך שלא פעלו בהתאם לאמור בזימון מיום 6.6.22 ולא קיבלו אישור מוקדם מביהמ"ש לא להתייצב לפגישה. בהמשך לכך, העובדה שבמועד מאוחר למועד שנקבע לקיום פגישת מהו"ת, הורה ביהמ"ש (ביום 30.6.22 וביום 3.7.22) על איחוד התיקים ועל ביטול הזמנות קודמות לפגישת מהו"ת שהוצאו למגשרים שונים, אינה מייתרת את החובה שהיתה מוטלת על הצדדים לפנות בבקשה מתאימה לביהמ"ש קודם לפגישת המהו"ת שנקבעה.
3. סיכומם של דברים, בהתייחסות למכלול הנסיבות אני מחייב כל אחד מהצדדים לשלם למגשר סך של 500 ₪ בתוספת מע"מ, הוצאות בגין אי התייצבותו לפגישת המהו"ת. ההוצאות ישולמו תוך 30 יום מהיום.
4. לפני סיום אוסיף כי לא נעלמו מעיניי הטענות שהועלו בתגובה בדבר מזגו, התבטאויותיו ואופן התנהלותו של המגשר כלפי הצדדים או מי מהם. אלו לא נבחנו במסגרת הבקשה, אך אם מי מהצדדים סבור שנפל פגם בהתנהלות המגשר הוא רשאי לפנות בכתב ליחידת הגישור (במייל: [email protected]) ופנייתו תתברר ותטופל ע"י היחידה כנדרש.
5. המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ולמגשר המהו"ת עו"ד רמי חפץ.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשפ"ב, 13 יולי 2022, בהעדר הצדדים.