1. מונחת לפני בקשת הנתבעים 1-2 לעיכוב הליכים בתיק בשל הליך תלוי ועומד המתברר בביה"ד האזורי לעבודה במסגרת הליך סע"ש (ת"א) 18642-03-22 חממה נ' טי. אנד. אם. אור אורלי שחקים בע"מ ואח'.

2. במסגרת התיק דנן, הגישו התובעות תביעה למתן חשבונות ולפיצוי בסך 1,945,656 ₪, בשל טענה להפרת הסכם והתחייבויות הנתבעים, ובהן תניית אי תחרות עם התובעות, לאחר סיום תפקידו של נתבע 1 כמנכ"ל חטיבת הניקיון בתובעת 1.

3. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה לעיכוב הליכים - להתקבל, וזאת מן הטעמים הבאים.

4. ההלכה הפסוקה מורה, כי במצב דברים בו הוגשו תובענות הדדיות בין עובד למעסיק המעוררות שאלות משותפות הנוגעות ליחסי העבודה בין הצדדים, כאשר תובענה אחת נדונה בבית הדין לעבודה ואִלו האחרת נדונה בביהמ"ש האזרחי, דרך המלך היא העמדת ההליך בביהמ"ש האזרחי, כך שההכרעות בביה"ד לעבודה, ביחס לתנאי העבודה, יהוו מעשה בית דין ויחייבו את ביהמ"ש האזרחי (ראו: רע"א 2407-14 מורן רוחם נ' אג'נס פרנס פרס בע"מ, פורסם בנבו, 14/10/15).

5. עיון בכתב התביעה מגלה לנו כי התביעה בתיק שלפנינו הוגשה בעילה להפרת התחייבויות הנתבע 1 להימנע מתחרות עם עסקיהן. ואילו בתביעה שהגיש הנתבע 1 כנגד התובעת 1 ואח' נתבע סכום כסף כפיצוי ודמי הלנת שכר בעילה ליחסי עובד –מעסיק, בטלות תניית אי-תחרות ועוד. לטענת התובעות ההליך בביה"ד לעבודה נפתח באופן מאוחר להליך זה ובמטרה לעכבו, עניין המהווה שימוש לרעה בהליכי משפט. עוד נטען, כי כתב התביעה בהליך דנן כולל סעד כספי שאינו קשור בתביעה שהוגשה לביה"ד לעבודה או לטענה בדבר יחסי עובד מעביד.

6. אין בידי לקבל את טענות התובעות, שכן בהתאם להלכת רוחם (ראו פס' 69 לפסק הדין), אין מקום למירוץ סמכויות, כך שהתביעה שהוגשה קודם תתברר ראשונה, אלא שהכלל הוא כי תינתן עדיפות לבירור ההליך בבית הדין לעבודה, אף אם ההליך בבית הדין לעבודה נפתח לאחר ההליך בבית המשפט האזרחי. עניין זה מקבל משנה תוקף, שעה שההליך דנן מצוי בראשיתו. יתר על כן, לא מצאתי כל ממש בטענה הסתמית כי פתיחת ההליך בבית הדין לעבודה נעשה לצורך עיכוב ההליך בבית משפט זה ותוך שימוש לרעה בהליכי משפט. מבחינה מהותית, בהתאם לדוקטרינת "הליך תלוי ועומד", לא נדרשת חפיפה מלאה בין הסוגיות העומדות להכרעה בהליכים המקבילים הנדונים בביהמ"ש ובבית הדין לעבודה, אלא די בכך כי קיימת זהות חלקית בין השאלות המתעוררות בהליכים אלו. ואכן, התובענות ההדדיות מעוררות שאלות משותפות הנוגעות ליחסי העבודה של הצדדים, במיוחד באשר לטענה בדבר קיומם של יחסי עובד מעביד אשר מצויה תחת סמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה, ומקביעה זו עשויה להיות מושפעת אף הטענה בדבר קיומה של תניית אי תחרות ומשמעותה. הכרעה בסוגיות אלו יכול שייתרו את התביעות הכספיות של הצדדים ויהוו מעשה בית דין שימנע החלטות סותרות בין שתי הערכאות.

7. אשר על כן, מצאתי להיעתר לבקשה ולהורות על עיכוב ההליכים בתיק, עד להכרעת ההליך המקביל הנדון בבית הדין לעבודה.

8. בעלי הדין יגישו הודעת עדכון באשר להתקדמות ההליך בביה"ד לעבודה עד ליום 2.7.23.

9. התובעות ישאו בהוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪.

תז"פ להודעת הצדדים: 2.7.23.

ניתנה היום, כ"ב כסלו תשפ"ג, 16 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.