12 אוקטובר 2022

1. לפיי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 23.11.21 (להלן – הוועדה) אשר בין היתר קבעה למשיבה נכות בשיעור 10% בגין הגבלות תנועה בגב המתני בגין תאונת עבודה מיום 1.9.20.
2. המשיבה לא התייצבה לדיון הערכה מוקדמת שנקבע בעניינה ליום 16.6.22 ולא הגישה תגובתה לערעור. אישור מסירה הוגש על ידי המערער ביום 20.5.22 ולפיו המצאה בוצעה ביום 5.4.22. לפי אישורי מסירה הסרוקים במערכת הממוחשבת הומצאה לידי המשיבה החלטה מיום 7.02.22 הקובעת, כי בהיעדר תגובה והתייצבות לדיון עשוי ביה"ד לתת פסק דין כנגדה המשיבה על יסוד הערעור והמסמכים ובהיעדר תגובה (אישור מסירה מיום 5.4.22). כמו כן הומצא למשיבה זימון לדיון (אישור מסירה מיום 26.4.22).
3. בדיון המערער עתר למתן פסק דין על יסוד כתב הערעור ובהמשך הודיע לאחר בדיקה חוזרת, כי עומד על בקשתו זו (הודעה מיום 7.9.22).
4. לפי תקנה 49 (ב)(2) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991 רשאי בית הדין ליתן פסק דין כנגד נתבע שהוזמן כדין ולא התייצב, כאילו לא הגיש כתב הגנה מטעמו, היינו ליתן פסק דין על יסוד התביעה בלבד, אלא אם סבור בית הדין כי יש לדרוש מהתובע הוכחת תביעתו כולה או חלקה.
5. ענייננו הוא ערעור על החלטת הוועדה, אשר נדון בפני בית דין זה בשאלות משפטיות בלבד.
6. הגם שקיימת סמכות ליתן פסק דין על יסוד הערעור בלבד, מצאתי לנכון לבחון לגופן את הטענות בכתב הערעור, וזאת על יסוד המסמכים המצויים בתיק.
7. למעשה, טענת המערער היא שטעתה הוועדה בכך שבמסגרת הדיון בשאלת ניכוי מצב קודם לא נתנה דעתה לאבחון רפואי מיום 14.11.2013 בענף נכות כללית במסגרתו נקבעה למשיבה נכות בשיעור 10% בגין עמוד שדרה מתני.
8. עיון בהחלטת הוועדה מעלה, כי נושא ניכוי מצב קודם הוא הסוגיה שעמדה לדיון במסגרת ערר המשיבה על החלטת הוועדה מדרג ראשון. בוועדה מדרג ראשון הוחלט, כי נכותה של המשיבה בגין התאונה היא בשיעור 10% אולם יש לנכות את הנכות במלואה בשל מצב קודם. המשיבה טענה בערר כי אין לבצע ניכוי מצב קודם.
9. הוועדה, שדנה בשאלת ניכוי מצב קודם, התייחסה לרישומים בתיק הרפואי ולבדיקת CT וציינה כי אין בתיק הרפואי רישום על מגבלות תנועה. עם זאת, הוועדה התעלמה מהאבחון הרפואי בענף נכות כללית, אשר לפי המצוין בפרוטוקול עמד לפניה. אמנם, אין הוועדה מחויבת לקבל ממצאים או מסקנות של ועדה רפואית אחרת, אך חובתה להתייחס למסמך שעמד לפניה בהיותו מסמך רפואי רלבנטי לדיון בסוגיית ניכוי מצב קודם. מסמך זה אף מתעד הגבלה בתנועת הכיפוף של הגב במסגרת בדיקה קלינית שנערכה, וגם בשל כך מדובר במסמך מהותי.

1. מתקבלת טענת המערער, כי נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה שדנה בשאלת ניכוי מצב קודם מבלי לתת דעתה לאבחון רפואי מיום 14.11.13 שעמד לפניה.
2. סוף דבר- הערעור מתקבל, ואני קובעת כי יש להחזיר את עניינה של המשיבה לוועדה באותו הרכב על מנת שתדון מחדש בשאלת הנכות בגין עמוד שדרה מתני תוך התייחסות לאבחון רפואי מיום 14.11.13.
3. בשים לב למהות ההליך אין צו להוצאות.

1. משמדובר בפסק דין שניתן בהיעדר תגובה והתייצבות, בקשה לביטולו של פסק הדין ניתן להגיש בתוך 30 ימים ממועד קבלתו אצל הצד המבקש לעשות כן.

ניתן היום, י"ז תשרי תשפ"ג, (12 אוקטובר 2022), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.