טוען...

החלטה על בקשה של נתבע 1 הודעה

קובי אסולין12/04/2022

מספר בקשה:3

בפני

כבוד השופט קובי אסולין

התובע

א.ט.א.

נגד

נתבעות

1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. מלי גניש

החלטה

  1. לפני בקשה למינוי מומחים בתחומי האורתופדיה והנוירולוגיה בגין תאונת דרכים מיום 11.9.2019.
  2. ב"כ הנתבעות מתנגד לבקשה וטוען, בין השאר, לתיעוד רפואי דל שאינו מקים ראשית ראיה למינויים המבוקשים. עוד הוסיף, כי בתחום האורתופדיה- התובע פנה לבדיקת אורתופד כשנה לאחר התאונה. בתחום הנוירולוגיה- התובע לא פנה למעקב בתחום.
  3. לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה במסמכים שצורפו לכתב התביעה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג משום ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה (לעניין טיבה של "ראשית ראיה" הנדרשת לצורך מינוי מומחה ר' בין היתר, רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (18.11.2013); רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (30.5.2012); רע"א 350/11 צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (1.5.2011) (להלן "עניין צ'פני")). בכגון דא נוהגת גישה ליבראלית, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו (ר' למשל רע"א 863/93 התעשייה האווירית לישראל נ' קמחי, פ"ד מז(4) 815, 818; רע"א 5398/18 פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 9 (3.2.2019); רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 7 (18.11.2018) (להלן "עניין פלוני")). למעלה מכך, בשים לב להשלכות דחיית הבקשה, ביהמ"ש עשוי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה (עניין צ'פני; עניין פלוני). עוד יוטעם בהקשר לכך, כי שאלת הקשר הסיבתי הרפואי מסורה אף היא לבחינתו של המומחה הרפואי.

בתחום הנוירולוגיה – לא צורפה כל אסמכתא בתחום. מכאן שלא מצאתי ראשית ראיה.

בתחום האורתופדיה- התובע צירף תעודת חדר מיון (11.9.19), מעקב רופא משפחה(12.9.19, 6.6.21), מעקב אורתופד (30.8.20, 31.1.21, 11.3.21, 3.6.21, 14.7.21), בדיקת US מיום 6.10.20 הדגימה נוזל ב-SUPRAPATELLAR BURSA, בדיקת מיפוי עצמות מיום 15.10.20 הדגימה סינוביטיס בברך ימין עם מוקד אסטראוכונדרלי ב-LFC מימין. תתכן גם אנתזופתיה באזור זה. קליטה מוגברת גם במשטח טיביאלי מימין. בדיקת MRI מיום 6.1.21 הדגימה קרע מלא ישן של רצועת ACL, וקרעים בשני הסהרונים. מכאן, מצאתי כי קיימת ראשית ראיה כנדרש, לאפשרות כי נותרה לתובע נכות כתוצאה מתאונה, וכי קיים צורך במינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה לשם בחינת העניין.

  1. לפיכך, אני מורה על מינויו של ד"ר שי שמש כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה. במידה וקיימת מניעה כלשהי מבחינת המומחה מלשמש כמומחה מטעם ביהמ"ש בתיק זה, יודיע על כך לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת המינוי.
  2. הצדדים יעבירו למומחה עותק המסמכים הרפואיים שברשותם, שנערכו לצורך הטיפול בתובע, בתוך 30 ימים מהיום (במקביל). המומחה יציין בחוות דעתו אילו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות הדעת.

למען הסר ספק מובהר, כי לא ניתן להעביר למומחה חוות דעת רפואיות או החלטות של ועדות רפואיות כלשהן.

  1. המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובע, הנובע מהתאונה מיום 11.9.2019, וכן לקיומה או העדרה של נכות קודמת, או כזו שאינה קשורה לתאונה. המומחה יתייחס לקשר בין מצבו של התובע היום, לבין התאונה הנ"ל, וכן לעניינים אלה:
    1. האם קיים לתובע כיום נכות צמיתה, ומהו שיעורה. כמו כן, יקבע המומחה אם נגרמו לתובע נכויות זמניות, כתוצאה מהתאונה, ואם כן, מהו שיעורן ולאילו התקופות.
    2. מהן המגבלות בנוגע לתפקוד התובע, ככל שישנן.
    3. האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מה הם סוגי הטיפולים ומה היא העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.
    4. האם ניתן לצפות לשינוי בשיעור הנכות בעתיד, קרי, לשיפור או החמרה במצבו של התובע.
  2. היחידה המשפטית תמציא למומחה כתב מינוי.

שכר המומחה יעמוד על סך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ.

בשכר המומחה יישאו בשלב זה, כמימון ביניים, הנתבעות.

חוות הדעת תימסר לביהמ"ש ולבעלי הדין ככל האפשר תוך 30 ימים ממועד בדיקת התובע, ורק לאחר שישולם שכר טרחתו של המומחה.

ככל שלא תקבע נכות יוכלו הצדדים לטעון לעניין הוצאות בתום ההליך.

  1. בעלי הדין רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה תוך 15 יום ממועד קבלת חוות דעתו, והמומחה מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים. כל פניה למומחה או ממנו, לרבות שאלות ההבהרה והתשובות שניתנו, יועברו לצד שכנגד ולתיק בית המשפט.
  2. עם קבלת חוות דעת המומחה יגישו הצדדים תחשיבי נזק:

התובע תוך 30 יום מקבלת חוות הדעת או קבלת תשובות הבהרה.

הנתבעות תוך 30 יום מקבלת תחשיב הנזק של התובע.

הצדדים יצרפו לתחשיב הנזק כל מסמך עליו הם מבקשים לסמוך.

  1. התיק יובא לעיוני ביום 19.10.22 לצורך מעקב אחר קבלת חוות הדעת, תחשיבי הצדדים, והכנת הצעה לסיום התיק. במקרים המתאימים, תישלח הצעה בכתב לצדדים.
  2. הדיון הקבוע ליום 27.6.22 ידחה ליום 16.2.23 בשעה 09:00.

ניתנה היום, י"א ניסן תשפ"ב, 12 אפריל 2022, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
12/12/2021 החלטה שניתנה ע"י לורידי לוי לורידי לוי צפייה
16/02/2022 החלטה על בקשה של נתבע 1 בקשה אחרת/ הודעה בעניין הארכת מועד לורידי לוי צפייה
12/04/2022 החלטה על בקשה של נתבע 1 הודעה קובי אסולין צפייה
08/05/2022 החלטה על בקשה של מבקש 1 מתן החלטה לורידי לוי צפייה
18/10/2022 החלטה שניתנה ע"י קובי אסולין קובי אסולין צפייה
24/10/2022 החלטה על בקשה של תובע 1 הודעה מטעם התובע קובי אסולין צפייה
01/12/2022 החלטה שניתנה ע"י לורידי לוי לורידי לוי צפייה
14/12/2022 החלטה על בקשה של תובע 1 הודעה מטעם התובע קובי אסולין צפייה
25/12/2022 החלטה שניתנה ע"י לורידי לוי לורידי לוי צפייה
01/01/2023 החלטה על בקשה של נתבע 1 מתן החלטה קובי אסולין צפייה
13/02/2023 החלטה על בקשה של נתבע 1 בקשה מטעם הנתבעות קובי אסולין צפייה
13/02/2023 החלטה על בקשה של תובע 1 תגובה מטעם התובע קובי אסולין צפייה
16/02/2023 החלטה על בקשה של נתבע 1 מתן החלטה קובי אסולין צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 פלוני גלית וינמן
נתבע 1 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ גלעד ברמן
נתבע 2 מלי גניש גלעד ברמן