תאד"מ 28974-12-21 דהן ואח' נ' אוחנה

בפני כב' השופט מנחם שחק

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ו אדר ב' תשפ"ב 29 מרץ 2022

תגובה לתגובה זו הוגשה בניגוד לדין ומבלי שלנתבעת ניתנה רשות להגישה. עובדה זו תובא בחשבון להלן במסגרת בחינת שאלת ההוצאות.
לגופו של עניין, בהתחשב בשלב הדיוני המוקדם של ההליך, איני סבור שיש מקום למנוע מן התובעת להפסיק את התובענה, בהתאם לתקנה 44 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.

בהתאם לתקנה הנ"ל, הפסקת התובענה תהא על דרך של מחיקתה.

עם זאת, לא מצאתי במקרה זה לחרוג מן הכלל שלפיו צד שעמדתו התקבלה בהליך זכאי להוצאותיו [רא' למשל ע"א 9466/05, שווקי נ' מדינת ישראל, ע"א 11788/05, סגל (זכרוביץ) שילה נ' בן ארצי מוטי ואח'] . כמו כן, יש להתנות הגשת תביעה זהה נוספת, בתשלום הוצאות נוספות. הדברים מתיישבים עם העקרונות שעל בית המשפט לשקול בהתאם לתקנות הנ"ל, לרבות העניין הציבורי, הרתעה מפני הגשת תביעות סרק או ניצול לרעה של ההליך המשפטי (רא' עא 3975/21 מדינת ישראל - משרד הבריאות נ' אי.סיג בע"מ, שניתן בימים האחרונים ממש).

אני מורה אפוא על מחיקת התביעה. כתוצאה, מבוטל גם הדיון הקבוע.

בהתחשב בחיסכון בזמן השיפוטי וזמנו של הצד שכנגד, הנובע מהפסקת ההליך באיבו, וכן בהתחשב בהגשה ללא רשות של התגובה לתגובה, אני מחייב את התובעים יחד ולחוד לשלם לנתבעת את הוצאות ההליך ושכ"ט עו"ד בשיעור מתון של 3,000 ש"ח, שישולם בתוך 30 ימים, באמצעות ב"כ הנתבעת.

כמו כן אני מורה, כי ככל שתוגש תביעה נוספת בגין אותן עילות, יהיה הדבר מותנה בכך שהתובעים ישלמו לנתבעת הוצאות נוספות, בשיעור כולל של 4,000 ש"ח.

המזכירות תסגור את התיק במערכת.