ת"א 40531-12-21 פלוני נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ.

בפני כב' השופטת ויג'דאן חליחל

העתק החלטת בית משפט מיום ד' אלול תשפ"ב 31 אוגוסט 2022

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ועל מנת לספק תשובות באשר לשאלות שעלו מחוות דעת המומחה, אני מתירה הפניית חלק משאלות ההבהרה שפורטו בבקשה. אנמק:.
כפי שנקבע בפסיקה, ניתן להציג למומחה במסגרת שאלות הבהרה כל שאלה שיש בה כדי להבהיר את האמור בחוות הדעת, בבחינת השלמה לחוות הדעת, ובלבד שהשאלות שתוצגנה נוגעות לחלק מהותי של חוות הדעת ונובעות ממנה (ראו: ע"א 107/88 שירלי כהן רז נ' פרידה לאף, מד(1) 857 (1990)). עוד נקבע, כי על שאלות ההבהרה להיות רלוונטיות ואין לנסות באמצעותן לקעקע חוות דעת המומחה, לרבות בחינת מידת מומחיותו של המומחה ומהימנותו (ראו: ת"א (מחוזי נצרת) 1175/04 יוסף לוי נ' מדינת ישראל משרד הבריאות מחוז צפון (נבו 23.11.2006) ;בש"א (מחוזי ירושלים) 4215/07 הסתדרות מדיצינית הדסה נ' אסתר גודניאן (נבו 01.02.2007) ;בר"ע 124/92 נ' עשור ארמונד (נבו 31.12.1992).

לגופו של עניין:
שאלה 1- אינה מנוסחת כלל כשאלה ועל כן איני מתירה את הפנייתה.
שאלה 2- משמדובר בשאלת הבהרה נחוצה, אני מתירה את הפנייתה.
שאלה 3- אינה בתחום מומחיותו של המומחה ועל כן איני מתירה את הפנייתה.
שאלה 4 - אינה מיועדת להבהרה כלשהי בחוות הדעת ועל כן איני מתירה את הפנייתה.
שאלות 5-7 - איני מתירה את הפנייתן כפי שהן מנוסחות, מהטעמים שפורטו לעיל. יחד עם זאת, יש לבקש מהמומחה להשיב לשאלה: האם יש מקום למינוי מומחה בתחום הכאב.

בכפוף לאמור לעיל יעביר ב"כ התובע למומחה את השאלות שאושרו.
המומחה מתבקש להשיב לשאלות ההבהרה בהקדם, בכפוף להצגת מלוא התיעוד ממשרד הבריאות שבידיו והנוגע לשימוש בקנאביס רפואי.
לאחר מתן מענה לשאלות ההבהרה, תיבחן הבקשה למינוי מומחה בתחום הכאב.
המזכירות תמציא עותק החלטה זו לב"כ הצדדים.