בהסכמת הצדדים אני פוסק לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר התלבטות, ולאחר ששבתי ועיינתי לעומק במכלול המסמכים והתמונות שבתיק; בהמשך לשמיעת שלושת העדים ולהתרשמות הבלתי אמצעית מעדויותיהם בדיון (לרבות מהדגמת התאונה על ידי שתי הנהגות באמצעות מכוניות דגם); ותוך שנתתי דעתי לקשיים שבאי כוח שני הצדדים הצביעו עליהם באשר לשתי הגרסאות המנוגדות, הן ביחס לבחינת כל גרסה מתוכה-עצמה והן ביחס לבחינת כל גרסה מול מוקדי הנזק שנראים בתמונות שני כלי הרכב; הגעתי לכלל מסקנה שעיקרי גרסתה של הנתבעת 1 עדיפים בסופו של דבר על פני עיקרי גרסתה של התובעת. הגם שנותרו סימני שאלה מסוימים ביחס לחלק מפרטי הגרסה של הנתבעת 1, הרי שאלה אינם יורדים לשורשו של עניין, ואילו הקשיים שנותרו בגרסת התובעת גדולים הרבה יותר. על כן אני קובע שגרסת הנתבעת 1 הוכחה במאזן ההסתברויות כנדרש.

לפיכך אני דוחה את התביעה העיקרית ומקבל את התביעה שכנגד במלואה.

לאור זאת התובעת (הנתבעת שכנגד) תשלם לנתבעת 1 (התובעת שכנגד) את הסכומים הבאים בתוך 30 ימים, אחרת הם יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק:

1. 16,399 ש"ח בגין הנזק.
2. 386 ש"ח בגין אגרת בית המשפט ששולמה בפועל.
3. 2,878 ש"ח בגין שכ"ט עו"ד.
4. 400 ש"ח בגין הוצאות הגעת הנתבעת 1 (התובעת שכנגד) לדיון.

בהתאם לתקנה 6 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, שני הצדדים פטורים מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, ד' טבת תשפ"ג, 28 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.