בפניי בקשה שהוגשה ביום 23 ביוני 2022 בה התבקש בית המשפט לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 8 במרץ 2022.

עיתוי הגשת הבקשה והאם מתקיימות הנסיבות המצדיקות הארכת מועד

1. ראשית על בית המשפט להידרש לשאלת עיתוי הגשת הבקשה, והאם מתקיימות הנסיבות המצדיקות הארכת המועד.
2. בהתאם להוראות תקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, המועד להגשת בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד הוא 30 ימים ממועד המצאת ההחלטה לידי המבקש.
3. בהתאם, שעה שמדובר במועד הקבוע בחיקוק, על מנת להאריך את המועד, נדרשים טעמים מיוחדים, כאמור בתקנה 176(ב) סיפא לתקנות.
4. ואולם, סמכותו של רשם להאריך מועדים שאובה גם מסעיף 90 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 ועל כן הפעלת סמכותו של רשם להארכת מועד אינה מותנית בקיומו של טעם מיוחד (וראו בהקשר זה ע"א 1229/01 בוקסנבאום נ' מלכה (28.5.2002).
5. המבקשת לא הביאה כל הסבר לאי הגשת הבקשה במועד, ולכן וכבר מסיבה זו, על פניו היה דינה של הבקשה להידחות. עם זאת, בשים לב לכך שהמבקשת היא גם צד ג' בהליך, מוכנה אני להאריך את המועד להגשת הבקשה לביטול פסק דין עד למועד הגשת הבקשה בפועל.

האם יש מקום לביטול מכח חובת הצדק

המבקשת לא חלקה על כך שהמסירה בוצעה כדין. משכך, אין מקום להורות על ביטולו של פסק הדין מחובת הצדק ויש לבחון את בקשת המבקשת תוך התייחסות לסיבת המחדל ולסיכויי ההגנה.

האם יש מקום לביטול מכח שיקול דעתו של בית המשפט

1. בבוא בית משפט לשקול ביטול פסק דין, עליו לבחון את הסיבה לאי ההגנה של המבקשת, וכן את סיכויי ההצלחה של המבקשת במקרה בו יבוטל פסק הדין.

מדובר בתנאים מצטברים, אולם המשמעותי מבין השניים הוא סיכויי ההגנה.

1. באשר לסיבת המחדל - המבקשת לא הציגה כל סיבה למחדל. מכאן, אין אלא להניח שאי הגשת כתב הגנה במועד מהווה רשלנות ועולה כדי התעלמות מדעת של המבקשת מההליך ומחובתה כלפי בעל הדין שכנגד.
2. באשר לסיכויי ההגנה – המבקשת טוענת, בין היתר, כי לא התחזתה לתובעת אלא "פנתה בשמה" וכן טוענת להגנת זוטי דברים ולהגנה על עניין אישי כשר.
3. המשיבה מתנגדת לבקשה, בין היתר משום שהוגשה ללא תצהיר והיות שלגישתה מדובר הן בפגיעה בפרטיות והן בביצוע עבירות פליליות.
4. מכאן, הרי שבאשר לסיכויי ההגנה, טענות המבקשת כפי שהובאו הן טענות המצריכות בירור ולא ניתן לקבוע, בשלב זה, כי מדובר בהגנה נעדרת סיכויים.

עם זאת ובזהירות הראויה לשלב זה של ההליך, אני סבורה שמדובר בטענות חלשות.

1. באשר להיעדרו של תצהיר – אמנם המבקשת צירפה תצהיר מפנה, אולם בנסיבות העניין ומהנימוקים שבסעיף 13 להלן, איני סבורה שיש בכך כדי להביא לדחיית הבקשה מסיבה זו.
2. בהנתן חולשת טענות ההגנה, יחד עם האיחור בהגשת הבקשה והעדר סיבה מוצדקת למחדל שבאי הגשת כתב ההגנה במועד, דומה כי דין הבקשה היה להידחות.
3. אולם, איני יכולה להתעלם מכך שהמבקשת היא צד ג' בתיק כך שההליך נגדה ממילא לא יסתיים עם דחיית הבקשה כאן. לכן, אני מוצאת לנכון להורות על ביטול פסק הדין, אולם להתנותו בהפקדה, כפי שיפורט להלן.
4. יוזכר, כי ככלל, בבקשות לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, הגישה היא ליברלית, וניתן לרפא את הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד עקב המחדל הדיוני, בפסיקת הוצאות [ראה לעניין זה רע"א 2158/15 מאליק מוסטפא עיסא נ' ריפעת סרסור ואח' (2.6.2015)].

סיכום

לאור כל האמור לעיל, בשים לב לחשיבות הנודעת למימוש זכות הגישה לערכאות וזכות המבקשת שהמחלוקת בינה ובין הצד שכנגד תוכרע לאחר בחינה עניינית ולגופם של דברים ושל טענות הצדדים, אני מוצאת לנכון להורות על ביטול פסק הדין, בכפוף לשניים אלה:

1. בהפקדת סך של 15,000 ₪ בקופת בית המשפט, לא יאוחר מיום 10 באוגוסט 2022;
2. לאור זכות המשיבה שלא לסבול ממחדלים דיוניים של המבקשת, ביטול פסק הדין יהיה בכפוף לתשלום הוצאות לטובת המשיבה בסך של 2,000 ₪, ללא תלות בתוצאות ההליך.

כתב הגנה יוגש עד ליום 18 באוגוסט 2022 בצירוף אישור על ביצוע ההפקדה ותשלום ההוצאות כאמור.

ככל שלא יוגשו כל אלה, יוותר פסק הדין על כנו ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ' תמוז תשפ"ב, 19 יולי 2022, בהעדר הצדדים.