סע"ש 59555-12-21 פרץ נ' זהבי הכרם בע"מ

בפני כב' השופט עמיצור איתם

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ג טבת תשפ"ב 27 דצמבר 2021

המבקש ימציא את הבקשה למשיבה עד מחר בשעה 9:00. תגובה תוגש עד 30.12 בשעה 10:00 ולאורה יוחלט האם ומתי לקבוע דיון.לא מצאתי לנכון לתת סעד במעמד צד אחד. הבקשה על פניה מעוררת קושי במספר נושאים אשר על המבקש לתת עליהם את הדעת (כמובן מבלי לקבוע מסמרות):
ראשית, הפכתי בבקשה ולא מצאתי החלטה של החברה לפטר את המבקש. המבקש עצמו טוען (ואינני יודע אם הדבר נכון ומדובר בשאלה מורכבת) כי הסמכות נתונה לדירקטוריון וכי זה מתנגד להחלטת בעלי המניות. לא ברור באיזו עילה יש להתערב אפוא בהחלטה שהתקבלה באסיפת בעלי המניות - ככזו היא משקפת לכל היותר את הסמכות הנתונה לבעלי המניות. הוא הדין לגבי קיומו של שימוע, מה גם שמהדברים משתמע כי עם התובע עדיין מתנהלים מגעים אלו ואחרים ולא נשללת האפשרות שייערך לו שימוע.
מעבר לכך מדובר בסעד של אכיפה המבוקש כלפי חברה פרטית ושכל עילתו מושתתת על פגמים בהליך הפיטורים. אין למיטב ידיעתי תקדים לכך שיחסי עבודה נאכפו בסעד זמני בגוף כמו המשיבה רק בשל הפרת כללי הצדק הטבעי. הסעד הראוי לכאורה גם ככל שהמבקש צודק הוא סעד כספי.
בנוסף, התובע טוען כי הוא זכאי ממילא לתשלום מלוא שכרו עד סוף התקופה הקצובה כך שהטענה לגבי הנזק הבלתי הפיך בפיטוריו אינה מחוורת דיה.
קשיים לכאוריים אלו ואחרים- מצדיקים לטעמי שיקול דעת נוסף מצדו של התובע באשר לבקשה. הדברים כאמור מבלי לנקוט עמדה סופית בשאלת הסעד הזמני ובודאי שלא בסעדים היכולים להיתבע בהליך עיקרי.