ניתנה ביום 13 ינואר 2022

הנשיאה ורדה וירט-ליבנה

1. ביום 29.12.2021 הגישו התובעות לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת תביעה לתשלום זכויות סוציאליות מהנתבעת (פ"ה 64551-12-21). התובעות הועסקו אצל הנתבעת כעוזרות משפטיות, כאשר התובעת 1 הועסקה כעוזרת משפטית בבית הדין האזורי בנצרת. בחודש מרץ 2021 הועברו התובעות, בעקבות מכרז פנימי, לכהן כמזכירות משפטיות בבית המשפט המחוזי בנצרת. בכתב התביעה טענו התובעות שהנתבעת פעלה בניגוד לנוהל שימור שכר שנקבע בהנחיית נציב שירות המדינה 2.2. מהדורה 3, באופן שפגע בשכרן לאחר מעבר התפקיד. עוד טענו התובעות שהן זכאיות לתשלומי הפרש לקרן הפנסיה ולקרן ההשתלמות לאחר המעבר, פיצויים בגין הלנת שכר ותשלום הוצאות משפט.
2. ביום 30.12.2021 ניתנה החלטת נשיא בית הדין האזורי בנצרת, השופט מירון שוורץ, כי בשל העובדה שעד לחודש מרץ 2021, כיהנה התובעת 1 כעוזרת משפטית בבית הדין מעל 10 שנים, ומשכך היא מוכרת היטב לשופטי בית הדין, הנושא יועבר לבחינתי. בהתאם, הצדדים התבקשו להגיב בתוך עשרה ימים מיום מתן ההחלטה ולהביע את עמדתם באשר לבית הדין בו יהיו הצדדים מעוניינים לנהל את התיק, ככל שיוחלט על העברתו.
3. ביום 3.1.2022 התקבלה תגובת התובעות, לפיה הן מותירות את ההחלטה על העברת מקום הדין לשיקול דעתי. כמו כן, ציינו התובעות כי ככל שיוחלט על העברת התיק, יהיו מעוניינות כי ניהול ההליך יועבר לבית הדין האזורי בחיפה, בהיותו בית הדין הקרוב ביותר למקום מגוריהן.
4. ביום 10.1.2022 התקבלה תגובת הנתבעת, בה הסכימה לבחון את העברת מקום הדיון והביעה את העדפתה גם כן להעברת הדיון לבית הדין האזורי בחיפה, בשל הקרבה הגיאוגרפית. יצוין שטרם התקיימו דיוני קדם משפט או הוכחות בתיק.
5. בהתאם, נקבע בהחלטת השופט שוורץ מיום 10.1.2022 שהתיק יועבר לעיוני לצורך קביעת מקום השיפוט בהליך, וזאת בהתאם לסעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – "חוק בתי המשפט"), החל בבתי הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969.

הכרעה

1. בפתח הדברים אציין כי החלטתי היא על העברת ההליך לבית הדין האזורי בחיפה.
2. בנסיבות העניין, בהן התובעת 1 שימשה במשך שנים רבות כעוזרת משפטית בבית הדין האזורי בנצרת, אין מנוס מהעברת הדיון בתיק לבית דין אזורי אחר. זאת, לאור עקרונות "מראית פני קיומו של הליך הוגן, צודק ויעיל" [בש"פ 11637/04 מדינת ישראל נ' זוזיאשווילי, פ"ד נט(4) 229 (2005)]; מראית פני הצדק, וההקפדה הנדרשת שלא ייפגע אמון הציבור במערכת המשפט [בש"א 808/07 מדינת ישראל - משרד התמ"ת - מלכה (לא פורסם, 14.1.2008)].
3. השלב בו מצוי ההליך מהווה אף הוא שיקול רלוונטי שעה שמתעורר הצורך בהעברת מקום דיון [ראו למשל: המ"ד 17823-08-20 אנדרסן - רשת קהילה ופנאי (12.8.2020)]. בענייננו טרם התקיימו דיונים בתיק ואף טרם הוגש כתב הגנה בהליך. מכאן נראה שבהעברת מקום הדיון לא תהיה משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתרה עליהם.
4. אשר למקום השיפוט – כפי שפורט לעיל, הן התובעות והן הנתבעת הביעו את העדפתן להעברת הדיון בתיק לבית הדין האזורי בחיפה, בשל קרבתו הגיאוגרפית לבית הדין בנצרת ולמקום מגורי התובעות. משכך, לדידי, השיקולים המנחים, המפורטים בסעיף 78(ב) לחוק בתי המשפט, מטים את הכף לטובת העברת ניהול ההליך לבית הדין האזורי בחיפה, לנוכח הסכמת הצדדים.
5. סוף דבר - לאור כל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, אני מורה בזאת כי הדיון בתיק פ"ה 64551-12-21 יועבר מבית הדין האזורי לעבודה בנצרת לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.
6. נשיא בית הדין לעבודה בחיפה, השופט אלכס קוגן, יקבע בהנחיותיו את אופן המשך ניהול ההליך.

ניתנה היום, י"א שבט תשפ"ב (13 ינואר 2022) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.