טוען...

החלטה שניתנה ע"י רונה פרסון

רונה פרסון30/01/2022

בפני

כבוד השופטת רונה פרסון

מבקש

גילעד ראובן קוגלמן

נגד

משיבה

מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להישפט בגין דו"ח מהירות, מצלמה, מסוג ברירת משפט מיום 4.3.21.

לאחר שעיינתי בבקשה ובמסמכים הנלווים לה, ולאחר שנתתי דעתי לתגובת ב"כ המשיבה ולנימוקי התנגדותה ולאחר שעיינתי בתשובת ב"כ המבקש לתגובת ב"כ המשיבה, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה להאריך המועד להישפט כמבוקש.

סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב – 1982 נדרש לבקשת שפיטה המוגשת באיחור ומפנה לתנאי סעיף 229(ה) בשינויים המחויבים, קרי, שכנוע שהבקשה לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד והיא הוגשה מיד לאחר שהוסרה המניעה, או מ"נימוקים מיוחדים אחרים" שיפרט בהחלטתו.

משלוח הדו"ח באמצעות דואר רשום מקים "חזקת מסירה" כאשר על הנמען מוטל הנטל להוכיח כי לא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו (ראו לעניין זה רע"פ 8626/14 סמארה נ' מ"י, 10.2.15 וכן רע"פ 15/106 קריב נ' מ"י, 20.1.15).

מאישור המסירה עולה כי הדו"ח נשלח לכתובתו של המבקש, וחזר בציון "לא נדרש". על פי תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד -1974, מדובר בהמצאה כדין גם בלא חתימה על אישור המסירה. המבקש לא הוכיח כי לא קיבל את דבר הדואר מסיבות שאינן תלויות בו ובנסיבות אלה לא עמד בנטל להפריך את חזקת המסירה.

המבקש גם לא העלה נימוק מיוחד אחר המצדיק הארכת המועד כמבוקש, ואין די בטענה הכללית בדבר ספק באמינות מכשיר המצלמה האלקטרונית א-3. ראו לעניין זה עפ"ת 51857-11-18 חמדאן נ' מדינת ישראל (3.12.18), עפ"ת 32572-02-19 עבודי נ' מדינת ישראל (1.3.19) ועפ"ת 25389-11-18 סנדרוסי נ' מדינת ישראל (25.12.18).

עוד יש לציין כי הטענה כי אדם אחר נהג ברכב אינה מהווה עילה מוצדקת להיעתר לבקשה משלא הגיש המבקש הבקשה במועד אלא בשיהוי של למעלה מ-4 חודשים.

אמנם דחיית הבקשה משמעותה נעילת שערי בית המשפט בפני המבקש, אך בנסיבות העניין לא מצאתי טעם לזנוח את דיני הפרוצדורה.

ולעניין זה יפים דברי כבוד השופט א' רובינשטיין ברע"פ 9580/11 אייל יוסף נ' מדינת ישראל:

"בקשת המבקש לזנוח את הפרוצדורה ולהתמקד במהות, שובת לב ככל שתהא, אין בה כל ממש, שכן אם תתקבל טענתו, משמעות הדבר שלא יהיה לכך סוף, ובקשות הסבה יוכלו להיות מוגשות ללא תלות בזמן ביצוע העבירה. אין להלום דבר זה, ולא זו היתה כוונת המחוקק ביצירת האפשרות של עבירות ברירת משפט, שכל מהותן לייעל ולקצר הליכים." (27.12.11).

לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית. 

המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשפ"ב, 30 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
29/12/2021 החלטה שניתנה ע"י מיטל שחר מיטל שחר צפייה
30/01/2022 החלטה שניתנה ע"י רונה פרסון רונה פרסון צפייה
04/04/2022 פסק דין שניתנה ע"י אינאס סלאמה אינאס סלאמה צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מבקש 1 גילעד ראובן קוגלמן גילה לובלינר
משיב 1 מדינת ישראל עטייה דאמוני