1. באשר לבקשת התובעים ליתן "פסיקתה מבהירה", ניתנת לתובעים פסיקתה כמבוקש. ראו פסק הדין על גבי הפסיקתה מיום 4.8.2022. כפי שנקבע בהחלטה מיום 4.8.2022, מדובר בבקשה בעניין נתבעים שלא התגוננו. לא התבקש בה כל סעד נגד נתבע 3 ולנתבע 3, שאינו מייצג את אותם נתבעים שלא התגוננו, אין מעמד בבקשה זו. בהתאם, התנגדות נתבע 3 לבקשת התובעים ובקשתו לביטול הפסיקתה נדחות.

2. באשר לבקשת התובעים בעניין גילוי מסמכים ועיון במסמכים. כאמור בתקנות 57 ו- 58 לתקנות סדר הדין האזרחי, על בעלי הדין להמציא לצדדים שכנגד תצהיר גילוי מסמכים וכן לתת עיון במסמכים במועדים הקצובים לכך בתקנות לאחר הגשת כתבי הטענות. לאור מועדי הגשת כתבי ההגנה של נתבעים 3 ו- 4, היה על נתבעים 3 ו- 4 להמציא את תצהיר גילוי המסמכים ואת העיון במסמכים עוד בחודשים יוני ויולי 2022. נתבעים 3 ו- 4 לא סיפקו הסבר למחדלם כאמור. אי לכך, בקשת התובעים מתקבלת.

נתבעים 3 ו- 4 ימציאו לתובעים תצהיר גילוי מסמכים בצירוף עותק מכל המסמכים שיפורטו בתצהיר גילוי המסמכים הכללי, וזאת עד ליום 29.11.2022.

נתבעים 3 ו- 4, כל אחד מהם, ישלם לתובעים הוצאות בגין בקשה זו בסך של 1,500 ש"ח.

3. באשר לבקשת התובעים להיפוך סדר הבאת הראיות, אינני סבורה כי יש מקום להיפוך סדר הבאת הראיות. לאור מהות התביעה, על התובעים להביא ראיותיהם ראשונים ובכלל זה להביא את הראיות המוכיחות את תשלומיהם הנתבעים בתביעה. באשר לטענת הקיזוז של הנתבעים, ב"כ התובעים טענה כי הטענה אינה מפורטת. ככל שטענת הקיזוז אינה מפורטת, לכאורה דינה יהיה להידחות כבר מטעם זה. על כל פנים, ככל שלאחר שהנתבעים יגישו ראיותיהם יתברר כי טענותיהם לא פורטו כנדרש בכתבי ההגנה, או שיש בראיותיהם או בטענותיהם משום הצדקה לאפשר לתובעים להגיש ראיות נוספות בתשובה לטענות/ראיות ההגנה, בית המשפט יאפשר זאת לתובעים.

4. באשר לבקשת התובעים ובקשת נתבע 3 לתיקון כתב התביעה, בכל הנוגע לחוב הנטען כלפי רמ"י, בקשת התובעים לתיקון כתב התביעה, למעשה תואמת את בקשת נתבע 3 לתיקון כתב התביעה. לפיכך, אני מתירה לתובעים את התיקון המבוקש. התובעים יגישו את כתב התביעה המתוקן עד ליום 20.11.2022.

5. באשר לבקשה למחיקת התביעה נגד נתבע 3 כאמור בסעיפים 8-10 לבקשת נתבע 3 לתיקון כתב התביעה, טענות נתבע 3 יפות לגופה של התובענה, אך אין בהם הצדקה לנקוט בצעד הקיצוני של מחיקת התביעה. יצוין בהקשר זה כי, כפי שטען ב"כ נתבעת 4, עזבון אינו אישיות משפטית, דבר המחזק כי התובעים פעלו לכאורה כנדרש בהגשת התביעה נגד היורשים עצמם. בהתאם, בקשה זו נדחית.

6. אשר לבקשת נתבע 3 למינוי מנהל עיזבון, זו אינו מצויה בסמכותו העניינית של בית משפט זה, ולכן נדחית.

7. הצדדים יגישו רשימות עדים במועדים כדלקמן:

התובעים – עד 15.12.2022.

נתבעים 3 ו- 4 – עד 1.1.2023.

8. ת"פ 5.1.2023 (בדק רשימות העדים והוראות לבירור התובענה).

המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ה' חשוון תשפ"ג, 30 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.