טוען...

החלטה שניתנה ע"י מיטל פרי

מיטל פרי22/08/2022

בפני

כב' הרשמת הבכירה מיטל פרי

תובעים

סמיר אבו גאמע ת"ז, 029899416

נגד

נתבעים

בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ חברות, 520031931

החלטה

  1. לפניי בקשת התובע לביטול פסק הדין אשר ניתן ביום 6.7.22, ואשר במסגרתו נדחתה התביעה בהעדר התייצבותו.
  2. לטענתו, החתימה המתנוססת, על גבי אישור המסירה המתעד מסירה לידיו של החלטת כבוד סגן הנשיא, השופט ברוזה, מיום 16.5.22 בדבר העברת הדיון ממותב אחר למותב הנוכחי, אינה חתימתו כי אם חתימה שזויפה.

משלא ידע, לטענתו, הנתבע אודות ההחלטה לעיל, התייצב בבית המשפט בשעה היעודה אולם תעה בין כותלי ההיכל, בניסיון לאתר דיון בפני המותב האחר, וזאת עד אשר הוברר לו על ידי עובדת בהיכל כי הדיון התקיים לפניי ואף הסתיים.

  1. מעיון בתיק עולה כי החלטת כבוד סגן הנשיא ברוזה לעיל נמסרה בדואר רשום עם אישור מסירה, כנדרש בתקנה 161(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. משכך, קיימת חזקת מסירה בהתאם לסעיף 57ג לפקודת הראיות [נוסח חדש] (ראה: ע"א 544/93 ראש עירית טירת כרמל נ' כהן [ניתן ביום 26.10.1993]).

הנתבע אמנם רשאי לסתור את החזקה, אולם לא התרשמתי כי עלה בידו לעשות כן, זאת בשים לב לכך שטענתו הועלתה באופן כללי ואף מבלי שנתמכה ולו בתצהיר.

לאמור יש להוסיף כי טענת הזיוף לא נטענה במסגרת הבקשה הראשונה לביטול פסק הדין, כי אם לראשונה במסגרת הבקשה המונחת לפניי עתה, אשר הוגשה חודש ומחצה לאחר המועד שבו ניתן פסק הדין.

  1. משקבעתי כאמור, יש להידרש לשתי שאלות; האחת, מהי הסיבה לאי ההתייצבות. השניה, מהם סיכויי ההצלחה של התובע אם יבוטל פסק הדין.
  2. לנוכח חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, והרצון להימנע ככלל, מהכרעות הניתנות במעמד צד אחד, שבה הפסיקה וקבעה כי התשובה לשאלה השנייה היא החשובה ביותר שכן בהעדר סיכוי להצליח במשפט, לא תצמח כל תועלת אם יבוטל פסק הדין.

אם המבקש מצביע על סיכויי הצלחה הרי שבגין המחדל יש להסתפק בדרך כלל, בהטלת הוצאות.

  1. בענייננו, התובע הסתפק בהפניה לכתב התביעה אולם לא טרח למסור כל התייחסות לסיכויי הצלחת תביעתו וכן לטענות הנתבעת בכתב הגנתה וזאת הגם החלטתי מיום 12.7.22. בנסיבות אלה, אין בידי להיעתר לבקשתו.
  2. בשולי ההחלטה אציין כי החלטתי מיום 26.7.22 ניתנה בשגגה לאחר שסברתי כי חלף המועד למסירת התייחסות התובע כנדרש בהחלטה מיום 12.7.22.

ואולם, מעיון באישור המסירה עולה כי ההחלטה נמסרה לתובע אך ביום 9.8.22 ולכן נמצא כי ההחלטה ניתנה טרם זמנה. אי לכך, דינה של ההחלטה מיום 26.7.22 להתבטל.

עם זאת, מובהר כי אין באמור כדי לשנות מהחלטתי זו בדבר דחיית הבקשה לגופה.

ניתנה היום, כ"ה אב תשפ"ב, 22 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
06/02/2022 החלטה על בקשה של תובע 1 מתן החלטה מירב גולדנר צפייה
17/02/2022 החלטה שניתנה ע"י מירב גולדנר מירב גולדנר צפייה
13/03/2022 החלטה שניתנה ע"י מירב גולדנר מירב גולדנר צפייה
09/05/2022 החלטה על בקשה של נתבע 1 שינוי מועד דיון / שעת דיון - בלתי מיוצגים מירב גולדנר צפייה
16/05/2022 החלטה שניתנה ע"י יורם ברוזה יורם ברוזה צפייה
06/07/2022 החלטה על בקשה של תובע 1 בקשה לביטול פס"ד מיטל פרי צפייה
12/07/2022 החלטה על בקשה של תובע 1 בקשה לביטול פס"ד מיטל פרי צפייה
26/07/2022 החלטה שניתנה ע"י מיטל פרי מיטל פרי צפייה
22/08/2022 החלטה שניתנה ע"י מיטל פרי מיטל פרי צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 סמיר אבו גאמע
נתבע 1 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ