בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי בת"ק 62335-06-18 שניתן ביום 3.10.2018.

ביחס לבקשת רשות ערעור זו הוגשה על ידי המשיבה בקשה לסילוק על הסף, בטענה כי בקשת רשות ערעור למעלה משלוש שנים לאחר שניתן פסק הדין, והמדובר בפסק דין חלוט.

בתשובת המשיבה לבקשה לסילוק על הסף נטען כי בקשת רשות הערעור הוגשה באיחור בשל העדר סיוע משפטי, ומקום בו המבקשת אינה עורכת דין. בגוף התשובה, הוסיפה המבקשת והעלתה טענות אשר עניינן בקשת רשות הערעור לגופה.

לאחר עיון בתשובת המבקשת, אני מוצאת כי דין בקשת רשות הערעור להידחות.

עסקינן בפסק דין אשר ניתן עוד ביום 3.10.2018, דהיינו לפני למעלה משלוש שנים.

חלק הארי של המתדיינים בבית המשפט לתביעות קטנות אינם בעלי ידע משפטי, ואינם מלווים על ידי עורכי דין. אלו מהם הבוחרים לפנות בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות, עושים כן בפרק הזמן שנקבע במסגרת הוראות הדין לצורך כך, או לכל הפחות עותרים למתן ארכה מטעמים סבירים ובתוך פרק זמן סביר.

בטענה הבודדת בדבר העדר סיוע או ידע משפטי אין כדי להצדיק הגשתה של בקשת רשות הערעור באיחור, וודאי לא איחור בהיקף של מספר שנים.

מהותית - עסקינן בפסק דין חלוט, וכזה אשר אין לשוב ולהידרש לו במסגרת בקשת רשות ערעור.

בבחינת למעלה מן הנדרש אוסיף ואציין כי, אף אילו לא היה מדובר בפסק דין חלוט (וכאמור אין אלו פני הדברים),יקשה עלי לראות בטענות המבקשת כאלו המקימות הצדקה להתערבותה של ערכאת הערעור, וזאת עת כי חלק מהכרעותיו של בית המשפט קמא הינן בגדר הכרעות עובדתיות אשר לא בנקל תמצא ההצדקה להתערב בהן, וחלקן נסמכות על הוראות הדין, ובאלו - לא נפלה שגגה.

סוף דבר - בקשת רשות הערעור נדחית.

המבקשת תישא בהוצאותיה של המשיבה בסך של 700 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תתבקש להמציא העתק פסק הדין לצדדים

ניתן היום, י"ט אדר ב' תשפ"ב, 22 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.