טוען...

החלטה על בקשה של מבקש 1 בקשה להשבת הכספים

ירון גולן17/11/2022

מספר בקשה:3

בפני

כבוד השופט ירון גולן

מבקש

דמוז דניאל ראובן, ת"ז 011754728

ע"י ב"כ עוה"ד דן מיארה

נגד

משיבים

1. אהד ביתרון (נאמן)

2. ממונה על חדלות פירעון – מחוז באר שבע והדרום

החלטה

  1. לפניי בקשת יחיד להורות למוסד לביטוח לאומי להשיב כספי פנסיה שמומשו שלא כדין בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום המימוש עד ליום השבת הכספים בפועל.
  2. הנאמן הגיש תגובתו לפיה עיון במסמכים שצורפו מעלה כי מימוש הכספים על ידי המוסד לביטוח לאומי נעשה לכאורה זמן רב לפני הגשת בקשת היחיד למתן צו פתיחת ההליכים ועל כן אין קשר לטענות היחיד בבקשה להליך חדלות הפירעון ודין הבקשה להידחות.
  3. בהתייחסותו לטענות הנאמן ציין היחיד, בסעיף 15 לתגובתו, כי הוא מסכים ש"בתקופה זו היחיד לא היה בהליך חדל"פ" ועדיין ביקש כי בית המשפט יורה למוסד לביטוח לאומי להשיב את הכספים ולהורות למנורה מבטחים לבצע תחשיב ביחס לשאלה מה הם הרכיבים המוגנים והלא מוגנים מתוך רכיב הפנסיה.
  4. דין בקשת היחיד להידחות.
  5. ראשית, היחיד לא הסביר מדוע על בית המשפט של חדלות פירעון להידרש לבקשה בעניין פעולה שאין מחלוקת שבוצעה זמן רב לפני פתיחת ההליכים בעניינו של היחיד (ככל שהיחיד מבקש לפתוח בהליך משפטי נגד המוסד לביטוח לאומי, הוא רשאי להגיש בקשה מתאימה לקבלת היתר לעניין זה).
  6. שנית, סעיף 50(א) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן – חוק ההוצאה לפועל), קובע רשימה של נכסים שלא ניתנים לעיקול. אחד מהנכסים שמנויים בסעיף קטן (א)(1) הוא "נכס שאינו ניתן לעיקול לפי כל דין". לפי סעיף 288 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (להלן – החוק): "משיכת כספים המגיעים לחייב שהוא יחיד מקופת גמל כהגדרתה בחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה-2005, טעונה אישור של בית המשפט; בית המשפט רשאי להורות על משיכת הכספים האמורים, כולם או חלקם, למעט כספים המיועדים למטרת קצבה שטרם הגיע המועד לתשלומם כקצבה". על פניו נכסי קופת גמל הם נכסים שלא ניתן לעקל אותם. אלא שבא המחוקק בסעיף 50(ב) לחוק ההוצאה לפועל וקבע חריג: "נבע החוב הפסוק ממזונות המגיעים לפי פסק דין למזונות, לא יחולו הוראות סעיף קטן (א)(1) עד (4), אלא אם כן נקבע בדין במפורש, כי הנכס אינו ניתן לעיקול אף לשם תשלום מזונות". בהתאם לחריג הזה, ההגנה שניתנה בסעיף קטן (א) לנכסי קופת גמל היא הגנה יחסית לא מוחלטת, שכן ההגנה לא תחול במצב שבו החוב נובע מחוב מזונות (שכן סעיף 288 לחוק לא ציין באופן מפורש כי נכסי קופת הגמל אינם ניתנים לעיקול אף לשם תשלום מזונות).
  7. סעיף 50 לחוק ההוצאה לפועל קובע נורמה חברתית. החברה מגינה על נכסים מסוימים של היחיד מפני עיקול, בשים לב לחשיבותם של אותם נכסים לחיי היחיד. עם זאת ביחס לחלק מאותם נכסים, אלה שמנויים בפרטים (1) עד (4) לאותו סעיף, קובע המחוקק שההגנה לא תחול במקרה מסוים כי ישנו ערך חשוב יותר שעליו אנחנו כחברה מבקשים להגן והוא תשלום מזונות כדין. במילים אחרות, בהקשר לבקשה שלפניי, הנורמה אותה משקף סעיף 50(ב) לחוק ההוצאה לפועל היא שאנחנו כחברה מבקשים לתעדף את תשלום המזונות על פניו טובת היחיד לקראת פרישה.
  8. היחיד טען כי סעיף 50(ב) לחוק ההוצאה לפועל נכון במקרה שבו מדובר בגרושה הזכאית למזונות אשר תובעת את הגרוש אך לא כאשר מדובר במוסד לביטוח לאומי אשר תובע מכוח זכות שיבוב את היחיד.
  9. איני יכול לקבל את טענת היחיד בעניין זה.
  10. המוסד לביטוח לאומי משלם לזכאית מזונות לא מלכתחילה אלא בדיעבד. המצב הנכון הוא שיחיד שחוייב לשלם מזונות בהתאם לפסק דין, ישלם את דמי המזונות אותם הוא חייב לזכאית. אך בעקבות מצב שבו חייבים לא שלמו מזונות לזכאיות, ועל מנת שלא להשאיר את אותן זכאיות חסרות כל כאשר הן נדרשות לרדוף אחרי הגרוש שלהם לצורך גביית החובות, קבע המחוקק הסדר שבכפוף לתנאים מסוימים המוסד לביטוח לאומי ישלם לזכאית המזונות את דמי המזונות ויחזור ליחיד שלא שילם, כפי שהיה צריך, בתביעת שיבוב. זאת, בין היתר, מתוך הנחה שלמוסד, בשונה מהזכאית, ישנם אמצעים להיפרע מהחייב.
  11. טענת היחיד שהוראת סעיף 50(ב) לחוק ההוצאה לפועל חלה רק ביחס לתביעה של זכאית למזונות פורמת הלכה למעשה את ההסדר שנקבע. המוסד לביטוח לאומי אינו פילנתרופ. הוא ממומן על ידי הציבור. המחוקק 'הסכים' שהמוסד לביטוח לאומי, היינו הציבור, יממן את הזכאית, בכפוף לכך שהמוסד, היינו הציבור, יהיה זכאי לאותן זכויות משפטיות כמו הזכאית.
  12. יתרה מזאת, אם תתקבל טענת היחיד הדבר עלול להביא לכך שיחידים לא ישלמו מזונות באופן מכוון שכן כך הם יגנו על כספי קופת הגמל שלהם. שכן בהתאם לטענת היחיד המוסד לביטוח לאומי, בשונה מהזכאית, אינו זכאי לגעת בכספים אלה.
  13. מעל לכך טענת היחיד אינה תואמת את תכלית החקיקה. תכלית החקיקה במקרה זה הייתה להעביר מסר חד משמעי לפיו יש יחס מועדף לחוב מזונות מעל לשאר החובות, ואיני רואה כל סיבה להבחין פה בין מצב שבו הזכאית היא התובעת לבין מצב שבו המוסד לביטוח לאומי, כשליח של הציבור, הוא התובע.
  14. לאור כל האמור הריני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשפ"ג, 17 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
12/04/2022 הוראה למבקש 1 להגיש הגשת מסמך באישור/דחייה עידו כפכפי צפייה
26/04/2022 החלטה על בקשה של בא כוח מבקשים 1 בקשה באמצעות המזכירות עידו כפכפי צפייה
31/08/2022 החלטה שניתנה ע"י ירון גולן ירון גולן צפייה
05/09/2022 הוראה למשיב 3 להגיש תגובה ירון גולן צפייה
20/09/2022 החלטה שניתנה ע"י ירון גולן ירון גולן צפייה
29/09/2022 החלטה על בקשה של משיב 3 מזונות ירון גולן צפייה
29/09/2022 החלטה שניתנה ע"י ירון גולן ירון גולן צפייה
08/10/2022 החלטה שניתנה ע"י ירון גולן ירון גולן צפייה
18/10/2022 הוראה למבקש 1 להגיש הגשת מסמך באישור/דחייה ירון גולן צפייה
18/10/2022 החלטה על בקשה של מבקש 1 בקשה להשבת הכספים ירון גולן צפייה
02/11/2022 החלטה על בקשה של מבקש 1 בקשה לביטול עיקול קופת גמל-פיצוי פיטורין ירון גולן צפייה
07/11/2022 החלטה על בקשה של מבקש 1 בקשה להשבת הכספים ירון גולן צפייה
17/11/2022 החלטה על בקשה של מבקש 1 בקשה להשבת הכספים ירון גולן צפייה
10/01/2023 החלטה על בקשה של מבקש 1 בקשה אחרת/הודעה בענייני חדל"פ/פש"ר/פר"ק ירון גולן צפייה