לפני התנגדות לביצוע שטר שהוגשה במועד.

התובע התחל לייצג את הנתבע בעניין תאונת דרכים והשטר הוגש לתשלום שכ"ט עו"ד. בתצהיר ההתנגדות (ע' 37 בהתנגדות) טען הנתבע מספר טענות הגנה כדלקמן:

א. שסוכם ששכר הטרחה בגין הכספים שהנתבע יקבל מהמוסד לביטוח לאומי ישולם מתוך כספי הפיצויים שיקבל בסיום התביעה מול חברת הביטוח ומול המעסיק. דהיינו, הטענה היא לגבי מועד התשלום שטרם הבשיל לתשלום שכן ההליך מול חברת הביטוח והמעסיק לפי הנטען טרם הסתיים. בנוסף, מעולם לא הייתה דרישה לתשלום או חישוב של סכום שכר הטרחה והדרישה היא לפניה זמנה.

ב. הנתבע מעלה שלל טענות כנגד התובע לגבי הייצוג והשירות שניתן. עלו בדיון טענות נוספות בהקשר זה שהן בגדר הרחבת חזית.

ג. לא זכור לנתבע שהחתם על שטר חוב או שהסכים לכך והחתימה על שטר החוב אינה חתימתו.

דיון והכרעה

הטענה שלא ניתן לתובע את יומו בדיון בהתנגדות נדחית (ע' 6 ש' 7). כבר בדיון הובהר שהדיון מוצה (ע' 5 ש' 27-28) לאחר שהחל בשעה 10:15 והצדדים נתבקשו לסכם בשעה 10:47 (ע' 5 ש' 26-28), בחריגה מהנחיית ביהמ"ש לגבי הזמנים (ע' 1 ש' 26).

לאחר עיון עולה, שאין טענה בפי הנתבע שהוא אינו צריך לשלם שכ"ט לתובע. לצד הטענה שהנתבע לא חתם על שטר החוב, הנתבע מסכים שהתובע אמור לקבל שכ"ט (סעיף 15 בתצהירו). טענות הנתבע הן למעשה רק לגבי הסכום שעליו לשלם ומועד התשלום. מדובר במחלוקת צרה וממוקדת מאוד. טענות אלה של הנתבע מצדיקות רשות להתגונן וראה והשווה ע"א 211/73 אמין מחמד שורפה נ' פימה וקסלר פ"ד כח (1) 512 ע' 515-516.

הלכה היא כי בשלב זה של בקשת רשות להגן, על בית המשפט לבחון האם למבקש רשות להגן עומדת הגנה, ולו בדוחק:

"אכן, הדין הוא כי בתביעה המוגשת בסדר דין מקוצר יש ליתן לנתבע רשות להתגונן, כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה, ולו בדוחק, מפני התביעה... בשלב בחינת הבקשה למתן רשות להתגונן בית המשפט אינו בודק את מהימנות הנתבע או את הראיות לגופן, אלא בוחן הראיות על פניהן, כפוף למה שמתגלה בחקירה שכנגד על האמור בתצהיר... באין חקירה כזו עומד לפני בית המשפט אך האמור בתצהיר, ובית המשפט בוחן אם יש בדברים אלה כדי לבסס הגנה, ולו בדוחק, נגד התביעה" (ראה: ע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה (1973) בע"מ נ' Warner Home Video (Ltd.) U.K., פ"ד מו(2) 273, 277 (1992)).

מטעמי יעילות וחסכון בזמן שיפוטי ומכח סמכותו של ביהמ"ש כמנהל ההליך ולאחר חקירת הנתבע שכבר נשמעה ועימות הנתבע עם ראיות התובע, אין ביהמ"ש רואה מקום לתת רשות להתגונן בטענה שהנתבע שלא חתם על שטר החוב מהנימוקים הבאים: התובע התקדם כברת דרך משמעותית להוכחת טענתו שמדובר בחתימה של הנתבע על שטר החוב וביהמ"ש שוכנע במאזן הסתברויות כי החתימה על שטר החוב היא של הנתבע באמצעות הצגת דוגמאות חתימה אחרות שהנתבע אישר שהן שלו. אין מניעה להפריך את טענת הזיוף בדרך זו.

בע"א 5293/90 בנק הפועלים בע"מ נ' שאול רחמים בע"מ ואח', פ"ד מז(3) 240, 261-263 (1993 ) צוינו שלוש דרכי ההוכחה האפשרויות לשם עמידה בנטל השכנוע להראות כי החתימה על השטר הינה אמיתית ואותנטית:

"קיימות שלוש דרכים עיקריות שבהן ניתן להוכיח כי חתימה כלשהי היא חתימתו של פלוני: האחת, באמצעות עדות ישירה- היינו עדותו של החותם או של מי שהיה עד לחתימה ... . השנייה, באמצעות השוואת החתימה השנויה במחלוקת לחתימה הידועה כאמיתית, תוך התחקות אחרי נקודות הדמיון והשוני ביניהן ... והשלישית, על ידי עדותו של מי שמכיר היטב את כתב היד או החתימה השנויים במחלוקת ומעיד על מידת התאמתן למסמך שבדיון... . המכנה המשותף לדרכי הוכחה אלה הוא קיומם של אלמנטים ראייתיים חיצוניים למסמך שבמחלוקת, השופכים אור על זהות עורך המסמך או החתום עליו. הווי אומר, כאשר מתגלעת מחלוקת בכגון דא, אין די במסמך עצמו כדי ללמד, ולו לכאורה, מיהו החתום עליו, והצד אשר עליו מוטל נטל השכנוע חייב להניח נדבכים ראייתיים נוספים, אשר ביחד עם המסמך יהיה בהם כדי להרים את הנטל האמור".

ההתנגדות מתקבלת בטענות א' וב' לעיל בלבד בתנאים.

לאור הסכום ידון ההליך בדיון מהיר.

התנאים לקבלת ההתנגדות הם שהנתבע יפקיד 2,000 ₪ בקופת ביהמ"ש בתוך 20 יום ושההליך יתקדם.

לצורך בירור המחלוקות יקבע דיון הוכחות של 30 דקות שבו ישמעו התובע והנתבע בלבד. ככל שיש רצון לשמוע עדים נוספים במחלוקות שלגביהן ניתנה רשות להתגונן יש להגיש בקשה מסודרת לזימון עדים.

בהתאם לתקנה 20(ה) לתקסד"א – 2018 ניתנה רשות להתגונן, יראו את מסמך התובע ככתב תביעה ואת התצהיר שהוגש בתמיכה לבקשת הרשות להתגונן ככתב הגנה.

בתוך 30 יום לאחר ההפקדה יסב התובע את התיק לדיון מהיר וישלם הפרשי אגרה ככל שישנם. לא יעשה כן תימחק התביעה ללא התראה נוספת. הסבה משמעותה צירוף תצהיר תומך לדיון מהיר ורשימת מסמכים וצירופם ובנוסף ובנפרד הגשת תצהיר לגבי המחלוקות הממוקדות שפורטו בהחלטה זו בתצהיר שלא יעלה על עמוד אחד. ראה והשווה: ע"א 211/73 אמין מחמד שורפה נ' פימה וקסלר פ"ד כח (1) 512 ע' 515-516. מובהר למען הסר ספק כי אין להגיש בשלמות את ארגז המסמכים שהובא לדיון אלא רק מסמכים רלבנטיים למחלוקות שלגביהן ניתנה רשות להתגונן כמפורט לעיל.

הנתבע יהיה רשאי להגיש תצהיר תשובה שלא יעלה על עמוד אחד ושיוגש בתוך 45 יום לאחר מכן. במקביל הנתבע יסב את ההליך לדיון מהיר ויגיש תצהיר תומך ורשימת מסמכים וצירופם. לא יעשה כן תדחה ההתנגדות ללא מתן התראה נוספת.

לא ימלאו הצדדים או מי מהם אחר ההוראות שבהחלטה זו, תינתן החלטה לפי שיקול דעת ביהמ"ש ולא תשמע כל טענה.

מובהר, שכל הטענות שהעלה הנתבע כנגד התובע לגבי הייצוג והשירות שמורות לנתבע אך לא ידונו במסגרת ההתנגדות משלא עלתה טענה מפורשת בדבר כשלון תמורה. ממילא מעדות הנתבע עלה בבירור כי לכל היותר מדובר בטענת כשלון תמורה חלקי לא קצוב, אך מנגד לא נטענה טענת קיזוז ולא נטען השווי הבלתי קצוב.

לעיון בהפקדה בתום 20 יום.

ניתנה היום, ה' חשוון תשפ"ג, 30 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.