ניתנה ביום 16 יוני 2022

הרשמת אפרת קוקה

1. לפני בקשת המבקש למתן פטור מתשלום אגרת הערעור.
2. לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבה ובכלל החומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להידחות.

תקנה 12(א) לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשס"ח-2008 (להלן: תקנות האגרות) קובעת כדלקמן:

''בעל דין הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית הדין, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה; הבקשה והתצהיר יהיו לפי הטופס שבתוספת השניה''.

צירוף תצהיר לבקשת הפטור מתשלום אגרה, לרבות אסמכתאות לתמיכה באמור בו, מהווה תנאי בסיסי לדיון בבקשה, כאשר אי עמידה בדרישות אלה של התקנה, עשוי להביא לדחיית הבקשה מטעם זה בלבד (ראו: ע"ע 16823-09-17 ראידה סלימאני – ב.ש. מחלבות אלארז בע"מ, 6.3.2018).

תקנה 12(ב) לתקנות האגרות, קובעת שני תנאים למתן פטור מתשלום אגרה: האחד, אי יכולתו של המבקש לשלם את האגרה, והשני, אם נראה לבית הדין שההליך מגלה עילה. המדובר בתנאים מצטברים, אשר בהתקיימם ''רשאי בית הדין לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה". שני התנאים הקבועים בתקנה 12(ב) לתקנות האגרות כרוכים זה בזה. ככל שהעילה מוצקה יותר, כך ניתן להקל במבחן הכלכלי ולהיפך. אולם, נדרש להתקיים רף מינימלי לגבי כל אחד מהתנאים.

הנטל להוכחת התקיימותם של התנאים המפורטים בתקנה מוטל על מבקש הפטור (ראו: בש"א (ארצי) 675/09 פלקסר נ' נשיץ ברנדס ושות' 14.2.2010; ע"א 8974/04 פלוני נ' פלונית פ"ד נט(4) 721; בשג"ץ 3836/09 עמותת רופאים לזכויות אדם נ' שר הבריאות, 7.5.2009; בש"א 74/10 רונית אלון – אלון מיכון משרדי בע"מ, 11.3.2010).

1. במקרה שלפני, חרף ההבנה למצבו, אין במסמכים שהגיש המבקש לבית הדין הוכחה מספקת לחוסר יכולתו לשלם את אגרת הערעור בסך 363 ש"ח. המבקש הגיש לבית הדין מסמכים שונים המלמדים על זכאותו לקצבת אבטלה בתקופות שונות, וכן על תשלומים אותם הוא נדרש לשלם כערב לחובות אביו. לא מצאנו במסמכים הרבים שהגיש המבקש לבית הדין התייחסות למקורות הכנסתו בתקופה הרלוונטית להגשת הבקשה לפטור מאגרה כנדרש בתקנה 12(א) לתקנות האגרות. יש לציין, כי תדפיסי חשבון הבנק שהגיש המבקש לבית הדין במצורף לבקשתו אינם קריאים, לא ניתן להבין לאיזה תקופה הם מתייחסים ומה תוכנם. הדברים אמורים ביתר שאת לאור העובדה, שבהחלטה מיום 13.5.2022, נדרש המבקש להשלים פרטים ומסמכים שונים בבקשה לפטור האגרה, לרבות תדפיסי חשבון בנק לתקופה הרלוונטית לבקשה, תוך שצויין בהחלטה, כי תדפיסי חשבון הבנק שצורפו לבקשה אינם קריאים. חרף זאת, צורפו פעם נוספת להודעת המבקש מיום 1.6.2022 תדפיסי חשבון בנק שאינם קריאים. יש לציין, כי אף שלא ניתן לעמוד באופן ברור ומלא על תוכנם של תדפיסי חשבון הבנק, ניתן לזהות שהם כוללים הפקדות שונות, שהמבקש לא הבהיר את מקורן. זאת ועוד. ממכתב עיריית ירושלים מיום 1.5.2021, אשר צורף נספח ד' לבקשה עולה, כי נכון למועד הנפקת המכתב, המבקש הוא בעל הכנסה. עוד יש להעיר, שחרף האמור בנספח א' לתשובת המבקש מיום 1.6.2022 (בעמ' 18), לא הוגשו לבית הדין מסמכים המלמדים על זכאות של המבקש לתשלום הבטחת הכנסה. לאור מכלול הטעמים האמורים יש לקבוע, שהמבקש לא עמד בנטל ההוכחה לעניין חוסר יכולתו הכלכלית לשלם את אגרת הערעור.

לאמור יש להוסיף, כי תביעתו של המבקש לפני בית הדין האזורי נמחקה ולא נדחתה, לאחר שבית הדין האזורי נתן למבקש שהות להסדיר את ייצוגו בהליך. במצב דברים זה, אין די בטענותיו של המבקש בעניין סיכויי הערעור הטובים לטעמו, על מנת להצדיק את קבלת הבקשה למתן פטור מתשלום האגרה.

1. כללם של דברים: הבקשה למתן פטור מתשלום אגרת הערעור נדחית.

המבקש ישלם את אגרת הערעור עד ליום 3.7.2022. לא תשולם האגרה עד מועד זה, ימחק הערעור.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז סיוון תשפ"ב (16 יוני 2022) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.