תאד"מ 10708-02-22 חבקין נ' 6-חוצה צפון בע"מ ואח'

בפני כב' הרשם בכיר שמעון שי לפיד

העתק החלטת בית משפט מיום י"ז ניסן תשפ"ב 18 אפריל 2022

למקרא טיעוני הצדדים סבורני, כי דין הבקשה לסילוק על הסף להידחות.
התובע הגיש נגד הנתבע 2, עורך דין במקצועו, תביעה בגין מספר עילות בשל התנהלותו כמייצג הצד שכנגד במסגרת הליך הוצל"פ שנוהל נגד התובע.

לטענת המבקש יש לסלק התביעה נגדו על הסף מחמת העדר עילה והעדר יריבות.

הסוגיה המרכזית העומדת לדיון היא היקפה של חובת הזהירות של עורך הדין כלפי הצד שכנגד שאינו לקוחו ואינו מיוצג בעת ניהול הליכי הוצל"פ.

בתי המשפט בפסיקותיהם ציינו כי גם אם חובת הזהירות מוגבלת, לא מן הנמנע מלהטיל אחריות על עו"ד מייצג יחד ולחוד עם מרשו במקרים מסויימים.

ההלכה היא שסעד דרסטי של סילוק על הסף יישמר למקרים חריגים בהם ברור שאין אפשרות ולו קלושה, כי יוכיח התובע את תביעתו (ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרוייקטים בע"מ נ. מיכה צח חברה לקבלת כללית בע"מ).

במקרה דנן, לא ניתן לקבוע בשלב זה כי אין אפשרות ולו קלושה להוכחת עילת תביעה ויריבות בעניינו של המבקש. לפיכך, נראה כי הכרעה בסוגיה זו של חובת הזהירות תיעשה רק במסגרת בירור ההליך לגופו ובחינה אם נסיבות המקרה דנן עומדות בתבחיני הפסיקה להטלת חובת זהירות כאמור.

בנסיבות העניין, ומשההכרעה בשאלת חובת הזהירות תישמר לשלב הדיון, אין צו להוצאות ואלו יושתו בהתאם לתוצאת הדיון בהליך לגופו.

כתב הגנה יוגש תוך 45 יום.