ניתנה ביום 06 פברואר 2022

הנשיאה ורדה וירט-ליבנה

1. ביום 3.2.2022 הגישו המבקשים לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת בקשה דחופה לסעדים ארעים וזמניים למניעת פיטוריה של המבקשת מס' 3, ולהעברתה לעבודה במדור אחר (בקשת צד במסגרת ס"ק 7545-02-22). המבקשת מס' 3 הועסקה בבית משפט השלום בנצרת (ארבע שנים במצטבר) במדור ועדות שחרורים כמזכירת בית משפט. בחודש אוגוסט 2021 זומנה המבקשת לשימוע לפני פיטורים וביום 30.1.2022 נמסרה לה הודעה על פיטוריה. לטענת המבקשים, ההחלטה לפטרה נעשתה בחוסר תום לב כיוון שהיא מנוגדת לכאורה להתחייבות מפורשת של מנהל מחוז הצפון במשיבה, מר דני זנטי. על כן, לשיטתם, יש לעצור את כניסת החלטת הפיטורים לתוקפה, כסעד זמני עד למתן הכרעה בטענות המבקשת מס' 3.
2. ביום ה-3.2.2022 ניתנה החלטת נשיא בית הדין האזורי בנצרת, השופט מירון שוורץ, כי בשל העובדה שבית הדין לעבודה מצוי בהיכל בנצרת, אזי שמנהל מחוז הצפון במשיבה מוכר היטב לכל סגל שופטי בית הדין, ומשכך הנושא יועבר לבחינתי. בהתאם, הצדדים התבקשו להגיב במידי ולא יאוחר מיום 6.2.2022 בשעה 10:00, ולהביע את עמדתם באיזה בית דין יהיו הצדדים מעוניינים לנהל את התיק, ככל שיוחלט על העברתו.
3. ביום 6.2.2022 התקבלה תגובת המבקשים, לפיה הם מותירים את ההחלטה על העברת מקום הדין לשיקול דעתי. בהמשך התקבלה תגובת המשיבה, לפיה היא אינה מתנגדת להעברת הסוגיה לבחינתי, אולם ככל שיוחלט על העברת הדיון, יש לעשות כן לבית הדין האזורי בחיפה, בשל קרבתו הגיאוגרפית לבית הדין בנצרת. יצוין שטרם התקיימו דיוני קדם משפט או הוכחות בתיק.
4. בהתאם, נקבע בהחלטת השופט שוורץ מיום 6.2.2022 שהתיק יועבר לעיוני לצורך קביעת מקום השיפוט בהליך, וזאת בהתאם לסעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – "חוק בתי המשפט"), החל בבתי הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969.

הכרעה

1. בפתח דבריי אציין שהחלטתי היא על העברת ההליך לבית הדין האזורי בחיפה.
2. בנסיבות העניין, בהן סגל השופטים מכיר אישית את מנהל מחוז צפון במשיבה שעשוי להעיד בתיק, אין מנוס מהעברת הדיון בתיק לבית דין אזורי אחר. זאת, לאור עקרונות "מראית פני קיומו של הליך הוגן, צודק ויעיל" [בש"פ 11637/04 מדינת ישראל נ' זוזיאשווילי, פ"ד נט(4) 229 (2005)]; מראית פני הצדק, וההקפדה הנדרשת שלא ייפגע אמון הציבור במערכת המשפט [בש"א 808/07 מדינת ישראל - משרד התמ"ת - מלכה (לא פורסם, 14.1.2008)].
3. השלב בו מצוי ההליך מהווה אף הוא שיקול רלוונטי שעה שמתעורר הצורך בהעברת מקום דיון [ראו למשל: המ"ד 17823-08-20 אנדרסן - רשת קהילה ופנאי (12.8.2020)]. בענייננו טרם התקיימו דיונים בבקשת הצד שהגישו המבקשות, וטרם הוגשה תשובת המשיבה לבקשת הצד. מכאן נראה שבהעברת מקום הדיון לא תהיה משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתרה עליהם.
4. אשר למקום השיפוט – כפי שפורט לעיל, המבקשים הותירו את ההחלטה בנושא לשיקול דעתי, בעוד שהמשיבה הביעה את העדפתה להעברת הדיון בהליך לבית הדין בחיפה. משכך, לדידי, השיקולים המנחים, המפורטים בסעיף 78(ב) לחוק בתי המשפט, מטים את הכף לטובת העברת ניהול ההליך לבית הדין האזורי בחיפה, לנוכח היותו בית הדין הקרוב ביותר גיאוגרפית לבית הדין האזורי בנצרת, ולנוכח רצון המשיבה ואי-התנגדות המבקשים.
5. סוף דבר - לאור כל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, אני מורה בזאת כי הדיון בתיק ס"ק 7545-02-22 יועבר מבית הדין האזורי לעבודה בנצרת לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.
6. נשיא בית הדין לעבודה בחיפה, השופט אלכס קוגן, יקבע בהנחיותיו את אופן המשך ניהול ההליך.

ניתנה היום, ה' אדר א' תשפ"ב (06 פברואר 2022) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.