סע"ש - 21411-02-22

לפני:

כב' הנשיא אלכס קוגן

באמצעות המגשר: עו"ד יניב דוד

החלטה

1. לפניי בקשה למתן תוקף של פסק דין להסדר גישור, בהתאם לתקנה 10 לתקנות בתי המשפט (גישור), התשנ"ג-1993.
2. על-פי טענות המגשר עו"ד יניב דוד (להלן: "המגשר"), בכתבי בי דין שהגיש, מר BOONCHAN SUKSAI (להלן: "העובד") עבד אצל מר אילן בצלאל דגני (להלן: "המעסיק") במשקו החלקאי בכפר ויתקין, החל מיום 9.8.2017 ועד ליום 4.2.2022, עת חזר העובד לביתו שבתאילנד.
3. בין העובד למעסיק התגלע סכסוך בנוגע לזכויות בגין תקופת עבודתו וסיומה אצל המעסיק "כגון פיצויי פיטורים, פנסיה והפרשים באשר לזכויות סוציאליות נוספות".
4. הצדדים העבירו את הסכסוך ביניהם למגשר. המגשר קיים עם הצדדים ישיבת גישור אחת. הליך הגישור הוסבר לעובד על ידי מתורגמנית לשפה התאית בשיחת טלפון ברמקול.
5. בתום ישיבת הגישור חתמו הצדדים על הסכם גישור, לפיו המעסיק ישלם לעובד סך כולל של 28,700 ₪ "בגין פיצויי פיטורים, הפרשי שכר עבודה, זכויות ותנאים סוציאליים על פי דין ובקיזוז כספים להם היה זכאי המעסיק מהעובד בהתאם לדין והסכמה בין הצדדים קרי בגין מגורים, ביטוח רפואי, נלוות ו/או לפי הסכמה בין הצדדים". העובד חתם על הסדר גישור עם המעסיק בשלוש שפות: עברית, אנגלית ותאית, לאחר שאישר כי הוא מבין את תוכנו ומשמעותו.
6. לטענת המגשר בכתבי בי דין שהגיש (סעיף 4 ל"בקשה בדרך של המרצת פתיחה למתן תוקף של פסק דין להסדר גישור") הוא הציג לצדדים מסמכים וחישובים, (שהינם חסויים לטענתו) והבהיר למבקשים ובפרט לעובד את כל זכויותיו על פי דין "לרבות שכר עבודה, דמי הבראה, חופשה שנתית, חגים, דמי מחלה, הפרשות פנסיוניות, מענק שנתי, קרן השתלמות, תוספת ותק ופיצויי פיטורים" והעובד אישר שהוא מבין את כל זכויותיו.
7. לטענת המגשר, תשלום סכום הגישור בסך 28,700 ₪ שולם על ידי המעסיק לעובד במזומן בסיום הגישור, בנוכחות המגשר, ולדרישת המגשר.
8. עיון בהסדר הגישור מעלה, כי סכום הגישור אינו כולל פירוט מדויק של הסכומים שמשולמים לעובד בגין זכויותיו, אלא מצוין סכום כולל בגין סל של זכויות כמצוטט לעיל, שמשולם לאחר קיזוז כלשהו. לא ברור כי העובד ידע והבין בדיוק לאילו זכויות הוא זכאי בגין תקופת עבודתו וסיומה, ומהם הסכומים שלהם הוא זכאי, ואילו סכומים בדיוק מקוזזים בגין איזו חבות לכאורה של העובד כלפי המעסיק מסך זכויותיו. נוסף לכך, למעט אמירה של המגשר בהודעה שהוגשה מטעמו לבית הדין, לא הובאה כל ראיה לכך כי העובד קיבל את התשלום של סכום הגישור. אני חש מידה מסויימת של חוסר נוחות מהטענה ששולם לעובד זר סך 28,700 ₪ במזומן ואין כל תיעוד ממוסמך על עצם ביצוע התשלום.
9. יש לזכור, כי מתן תוקף של פסק דין להסדר הגישור מהווה "מעשה בית דין" אשר בעקבותיו יסגרו דלתות בית הדין בפני העובד והוא לא יוכל לשוב ולתובע את זכויותיו, גם אם אלו מגיעות לו על פי דין.^[1]
10. בנסיבות אלה, ובהתחשב בכך שבין המעסיק לבין העובד קיימים פערי כוחות כה משמעותיים, בהיות העובד עובד זר שאינו מכיר את השפה העברית או החוק הישראלי – ראוי לקיים דיון בהיוועדות חזותית עם העובד, על מנת לוודא כי ניתנה הסכמה מדעת מצידו לסכום הגישור, לאחר שהבין וידע בדיוק את זכויותיו ואת פירוט סכום הגישור. במסגרת זו יוכל גם התובע לאשר קבלת הסכום במזומן.
11. המגשר יודיע לבית הדין עד ליום3.4.2022, על מועדים אופציונאליים, שבהם ניתן יהיה לקיים עם העובד דיון בהיוועדות חזותית, בבקשה למתן תוקף של פסק דין להסדר הגישור. ככל שלא תוגש ההודעה כאמור לעיל – אמחק ההליך.
12. עיון ביום 4.4.22

ניתנה היום, י"ז אדר ב' תשפ"ב, 20 מרץ 2022, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

1. ראו לדוגמה סע"ש 50406-10-13 CHAIYUN נ' טוליפ פרחים בע"מ (נבו, 11.11.13). ↑