1. לפני בקשת עו"ד זטלר לקבוע, כי אין הוא משמש מען למסירת כתב התביעה שהוגש, בין היתר, נגד הנתבעים 5 ו-6 (להלן: "הנתבעים").
2. התובע, עורך דין, מונה, על ידי רשמת ההוצל"פ, ככונס נכסים לצורך מימוש נכס מקרקעין, דירת מגורים ברחוב מורד הגיא 83 כרמיאל (להלן: "הדירה"). כנטען בכתב התביעה, הנתבעים 3 ו-4 רכשו את הדירה מהנתבעים. לשם מימון רכישת הדירה נטלו הנתבעים 3 ו-4 הלוואת משכנתא מהנתבע 7 (להלן: "הבנק").

דא עקא, הנתבעים 3 ו-4 נכנסו להליכי חדלות פירעון. משכך, הבנק מבקש לפעול למימוש הבטוחה, היא הדירה לשם גביית החוב הנטען.

במסגרת הליכי מימוש הדירה הסתבר לתובע, כי הזכויות הדירה רשומות על שם הנתבעת 1 ולא על שם הנתבעים 3 ו-4. בירור נוסף שערך התובע העלה, כי בספרי החברה המשכנת, היא הנתבעת 2, הזכויות בדירה רשומות על שם הנתבעים.

לפיכך, על מנת לממש את הבטוחה הוגשה התביעה, לשם רישום זכויות הנתבעים 3 ו-4 בדירה אצל רשם המקרקעין.

1. עו"ד זטלר ייצג את המוכרים (הנתבעים) ואת הרוכשים (הנתבעים 3 ו-4). בסעיף 9 להסכם המכר נרשם כי הנתבעים יפקידו בידי עו"ד זטלר ייפוי כוח בלתי חוזר לשם ביצוע רישום הבעלות בדירה על שם הנתבעים 3 ו-4, זאת בכפוף להשלמת כל התחייבויות הנתבעים 3 ו-4 כלפי הנתבעים.

לטענת עו"ד זטלר, אין לו קשר עם הנתבעים למעלה משלושים שנה והאמור בהסכם המכר לא הופך אותו לכתובת לקבלת כתבי טענות עבור הנתבעים.

1. התובע, בתשובתו, מאשר שאין לכפות על עו"ד להוות מען למסירת כתבי טענות, ככל שלא הוסמך לכך. עם זאת, טוען התובע שאין אלו פני הדברים כאן. לטענת התובע, עו"ד זטלר מונה על ידי הצדדים לשם רישום בעלות הנתבעים 3 ו-4 בדירה ואין הוא עושה כך.

כמו כן, מפנה התובע לאישור מטעם עו"ד זטלר לפיו קיימו הנתבעים 3 ו-4 התחייבויותיהם כלפי הנתבעים.

על כן, טוען התובע, כי התביעה דנן נכנסת בגדרי ייפוי הכוח הבלתי חוזר שהופקד בידי עו"ד זטלר. משכך, לטענת התובע, מהווה עו"ד זטלר מען למסירת כתב התביעה עבור הנתבעים.

לחילופין, מבוקש להורות לעו"ד זטלר למסור בידי התובע את ייפוי הכוח המקורי שהפקידו בידיו הנתבעים.

לחילופי חילופין, מבקש התובע לאפשר לו לפנות למשרד הפנים בשאילתה לצורך קבלת מען הנתבעים.

1. תקנה 163(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט – 2018 (להלן: "תסד"א") קובעת:

"ההמצאה תהיה ככל האפשר לנמען עצמו; אם הנמען מיוצג בידי עורך דין, יש להמציא לו במקומו; אם מינה לשם ההמצאה מורשה מטעמו – ניתן להמציא למורשה במקומו."

ההלכה אשר חלה בעניין מסירה לעורך דין במקום לנתבע עצמו, עובר לתסד"א והמתייחסת לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 טובה גם בענייננו, בשינויים המחויבים.

ראו לעניין זה עא 1947/91 שטיין נ' כץ (נבו, 28.7.1991). כך נפסק בעניין שטיין:

"ולדידי הדיבור "עורך דין" בתקנה 477 הוא עורך דין של הנתבע בנושא ההתדיינות."

עוד ראו ברע"א 5448/18 אלגיר נ' לדרמן (נבו, 5.10.201), שם נקבע:

"הכלל המגולם בהוראת תקנה 477 הוא, אם כן, כי ככל האפשר מבחינה מעשית יש להמציא את כתב בי הדין לנמען גופו וכן נקבע בה כי ניתן להמציאו לעורך דינו, אם  יש לו עורך-דין המייצגו באותו ההליך. לעניין ההמצאה לעורך-דין נפסק לא אחת כי בלא הרשאה פורמאלית, אין עורך דין מוסמך לפעול בשמו של לקוח, וכי שאלת קיומה של הסמכה כזו היא שאלה שבעובדה הטעונה הוכחה רע"א 842/00 רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע"מ נ' צויקל"

כן ראו בע"ם 1378/07 זדה נ' זדה (נבו, 29.4.2007). נוסף על כך, ראו תא (מרכז) אסבן נ' אפשטיין (נבו 7.8.2014)

כלומר, תנאי לצורך אישור המצאה לעורך דין הוא, שעורך הדין מטפל בעניין הנתבע "בנושא ההתדיינות". דהיינו, ניתן להמציא כתב טענות לעורך דין רק אם אותו עורך דין מייצג באותו הליך.

1. בענייננו, ייפוי הכוח שניתן לעו"ד זטלר אינו בעניין ההתדיינות ולא להליך מושא ההחלטה. ייפוי הכוח צומצם לרישום הבעלות בדירה, ככל שהנתבעים 3 ו-4 ישלימו חובותיהם. במאמר מוסגר, עולה ממכתב עו"ד זטלר לתובע, כי הנתבעים 3 ו-4 לא עמדו במלוא חובותיהם.
2. על כן, לא ניתן לראות בהמצאה לעו"ד זטלר כהמצאה לנתבעים.
3. כמו כן, דין הבקשה להורות לעו"ד זטלר להמציא לתובע את ייפוי הכוח, להידחות. סעד זה לא התבקש בכתב התביעה. זאת גם זאת, התובע לא הבהיר כיצד ניתן להורות על סעד כזה שעה שעו"ד זטלר עצמו מציין שלטעמו לא מלאו התנאים לעשות שימוש בייפוי הכוח.
4. על מנת לאפשר לתובע להשלים מלאכתו ניתן צו המאשר לתובע לפנות למשרד הפנים/מרשם האוכלוסין בשאילתה לשם קבלת מענם המעודכן של הנתבעים 5 ו-6. התובע יגיש צו לחתימת בית המשפט עד 24.3.22.

ניתנה היום, י"ג אדר ב' תשפ"ב, 16 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.