1. בפני השגה על הודעת המזכיר משפטי לדחות קבלה לרישום של בקשה, כמפורט בהודעת המזכיר המשפטי, מיום 6.2.2022. ההשגה נוגעת אך לסעיף 1.2 להודעת המזכיר המשפטי.

ההשגה הובאה בפני מתוקף תפקידי לפי תקנה 33(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט - 2018.

2. המבקשים בקשו להגיש בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, בנוגע לפסק דין שניתן על ידי המפקחת על הבתים המשותפים.

3. המזכיר המשפטי לא קבל את המסמך, הנושא 9 עמודים, מאחר והוא לא עונה על הוראות תקנה 50(5) לתקנות, לפיה בקשה בהליך ביניים לא תעלה 5 עמודים.

לשיטת המבקשים, כתב בית הדין שהגישו (בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט) אינו בקשת ביניים, אלא כתב בית דין פותח ולכן, יש להחיל עליו את תקנה 9(ד), חלף תקנה 50(5), כך שאורכו מוגבל ל - 9 עמודים ולא ל - 5 בלבד.

4. הליך לפי פקודת בזיון בית משפט הוא בעל אופי מיוחד, אך מטרתו אחידה וברורה - להביא לאכיפת החלטה שיפוטית במבט צופה פני עתיד (ראה ד"ר י. שקד, "סדר הדין האזרחי החדש", התשע"ט - 2019, בעמ' 880 וכן, רע"פ 7148/98 עזרא נגד זלזניאק נג(3), 337, 346, רע"א 3888/04 שרבט נגד שרבט (14.12.2008) - סעיף 8, והמ"מ (מחוזי-נצרת) 39997-05-21 שלום טרבלסי נגד עזבון המנוח שמעון צדוק (24.05.2021)‏‏).

במובן זה, אין בקשה לבזיון, אלא מקום שניתן תחילה צו שיפוטי הראוי לאכיפה. הבקשה אינה עומדת בפני עצמה, שכן היא תלויה באותו צו מוקדם שניתן ואכיפתו מתבקשת בגדרה. משמע, בקשה לבזיון היא המשך הליך קיים ואינה כתב בית דין פותח הליך.

אוסיף, כי בקשה לבזיון המוגשת לאכיפת צו שנתן בית המשפט, מוגשת כבקשה לאחר סגירה, בתיק שבו ניתן הצו או פסק הדין ודינה כדין כל בקשת ביניים אחרת. העובדה שבעניינו הבקשה נוגעת לפסק דין שניתן על ידי המפקחת על הבתים המשותפים, על פי הוראות הדין, אינה משנה את טיבה של הבקשה, כבקשת ביניים.

5. לאור האמור לעיל, אני דוחה את ההשגה.

6. המבקשים יתקנו בקשתם בהתאם להוראות תקנה 50(5), לפי הודעת המזכיר המשפטי.

למען הסר ספק, אין בהחלטה זו כדי לשנות או למעט מיתר הוראות המזכיר המשפטי, כאמור בהודעה מיום 6.2.2022.

המזכירות תמציא העתק מההחלטה למבקשים.

ניתנה היום, י"ד אדר א' תשפ"ב, 15 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.

אבישי רובס, שופט - סגן נשיאה