בפני בקשה להארכת מועד להישפט לצורך הסבה.

המאשימה נמנעה מלהגיב לבקשה עד למועד מתן ההחלטה.

לאחר עיון בטיעוני המבקשת בכתב, לא מצאתי צידוק לזמן לדיון.

סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי מסדיר את סדרי הדין בגין עבירות מסוג ברירות משפט והפעולות מכוחו מוגבלות בזמן מטעמי יעילות וסופיות הדיון.

השיקולים שעל בית המשפט להפעיל בבואו לבחון בקשה להארכת מועד להישפט הם אותם שיקולים שעל בית המשפט לשקול בבקשות לפי סעיף 130 לחסד"פ (עיין: רע"פ 9303/16 אורגל נ'
מדינת ישראל (21.12.16) ,רע"פ 8353/12 קרן בן ישראל נ' מ"י, הש' א. שהם, 29.11.12, רע"פ
1260/09 שלבי עאטף סעיד נ' מ"י , הש' ס. ג'ובראן, 2.6.09, ע "פ (ב"ש) 7270/05 אלעסם דאהש
ואח' נ' מ"י , הש' א. יוסף, 18.8.05 , עפ"ת 13936-05-11 מלמד נ' מ"י , הש' כ. סעב, 11.6.11 ).

המבקשת טוענת כי על הדוח נודע לה רק לאחר שקיבלה הודעה בדבר תוספת ריבית פיגורים.

המבקשת לא מציינת מתי נודע לה אודות הדוח ,לא מצרפת מסמכים התומכים בנטען בבקשה ואף לא צרפה תצהיר כך שלא עמדה בדרישות ההלכה הפסוקה של בית המשפט העליון בע"פ 9142/01.

בגין הדו"ח השתכללה הרשעה זה מכבר ורואים את הנהג כמי שהודה ונגזר דינו (עיינו: רע"פ
8927/07 , רע"פ 10200/07, רע"פ 2096/07).

נטען בבקשה כי בגין הדוח המבקשת צפויה לקבל פסילת רישיון, כאמצעי תיקון.

עוד נטען, כי אחר נהג אך לבקשה לא צורף תצהיר הנהג הנטען כי נהג , יתר על כן לא פורטו פרטיו לא בבקשה המקורית ולא בבקשה למתן החלטה בהיעדר תגובת מאשימה.

טענה כי אחר נהג, כשלעצמה, אין בה ללמד על עיוות דין ולא להוביל לביטול הרשעה [עיין: רע"פ 9303/16 אורגל נ' מדינת ישראל (21.12.16), רע"פ 2340/15 יניב דב חיים קליין נ' מ"י, הש' ח. מלצר, 18.5.16), רע"פ 7709/13 סאסי נ' מדינת ישראל (28.11.13), רע"פ 3698/17 יוסופוב נ' מדינת ישראל (7.5.17)].

לענין אמצעי התיקון- נקבע בפסיקה כי טענות הנוגעות לאמצעי תיקון של משרד הרישוי בעקבות צבירת נקודות אין בהן בהכרח, כדי להביא לבטלות הרשעה .

[רעפ 19 / 2304‏ ויסאם חאטר נ' מדינת ישראל ( 14.4.19 ); רע"פ 2 6487/1 דביר נ' מדינת ישראל (15.7.2013) שם נקבע בין היתר, כי אף העדר פירוט הנקודות בדו"חות, לא היה מביא בהכרח לביטולן (ראו למשל: רע"פ 14/ 9018 סלימאן נ' מדינת ישראל (22.1.2015), רע"פ 2754/12 ביסמוט נ' מדינת ישראל (19.4.12) , שם שולם הקנס והבקשה הוגשה לאחר קבלת הודעה ממשרד הרישוי על צבירת ניקוד (חצי שנה לאחר ביצוע העבירה) בטענה כי בתו נהגה ברכב. נקבע כי אינטרס הציבור מחייב להעביר מסר חד משמעי בדבר החובה לעמוד במסגרת הזמנים הקבועה בחוק. חריגה מעקרון זה תהווה הפליה לרעה של שאר הנהגים אשר עומדים בסד הזמנים.]

אין הגנה לגופו של ענין.

אין עיוות דין.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א ניסן תשפ"ב, 12 אפריל 2022, בהעדר הצדדים.