לפני הודעת הנתבעים 1 ו-2 כי הם מצטרפים לחוות הדעת שהגישו הנתבעים 3 ו-4.

נוכח הודעה זו להלן תמונת המצב מבחינת הערכות הנכות של התובע:

התובע הגיש שתי חוות דעת האחת בתחום הנוירולוגי (ד"ר זועבי וסים) – נכות משוקללת 56.8% והשניה (של ד"ר סעב באסם) בתחום א.א.ג- נכות משוקללת 40.95%.

כאן המקום לציין, שהמומחה מטעם התובע בתחום א.א.ג התייחס גם להיבט הנכות הנוירולוגי בשל הפגיעה בעצב הטריגמנילי וקבע נכות בשיעור של 10% כאשר המומחה בתחום הנוירולוגי מטעם התובע קבע נכות בשיעור 40% בגין אותה פגיעה בעצב הטריגמנילי.

הנתבעים 3 ו-4 הגישו אף הם שתי חוות דעת אליהן הצטרפו הנתבעים 1 ו-2 . בתחום הנוירולוגי (פרופ' בלה גרוס) העריכה את נכותו של התובע בשיעור 7% , וד"ר גורי –מומחה בתחום א.א.ג העריך את נכותו בשיעור 9.75%.

הפער בין חוות הדעת הוא משמעותי לרבות בין היתר ההתייחסות של מומחי התובע לליקוי בעצב הטריגמנילי מביא למסקנה שיש למנות מומחים מטעם בית המשפט.

לפיכך, אאפשר לצדדים להגיע להסכמה בנוגע לזהות המומחים שימונו בתחומים לעיל. בהעדר הסכמה אמנה מומחים בהתאם לרשימות בית המשפט.

עמדת הצדדים תוגש תוך 20 יום מהיום.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשפ"ג, 19 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.