1. בפניי בקשה דחופה להחזרת תפוס, טרקטורון חשמלי צעצוע מתוצרת "טייגר" (להלן: "הטרקטורון").

במסגרת הבקשה נתבקשתי להורות על החזרת הטרקטורון שנתפס על-ידי המשטרה, שלוחת בוחנים חדרה.

2. לדברי ב"כ המבקש, ביום 8/2/22 בכביש פנימי בבאקה אל-גרבייה, נהג בנו של המבקש (קטין כבן 13) סמוך לביתו בטרקטורון.

לדבריו המדובר בטרקטורון חשמלי המוגבל במהירות נסיעה ונאסר עליו לנסוע בכביש. לטענתו, הקטין נהג בכלי מרחק סמוך מאוד לביתו, ללא ידיעת אביו, וכל חטאו שנסע על הכביש מרחק כמה מטרים מחצר ביתו.

3. ב"כ המשיבה התנגדה להחזרת התפוס.

לדבריה, עיון בתיק החקירה מעלה כי למעשה מדובר באירוע אשר לגביו קיימים שני תיקי חקירה. האחד – תיק פלילי כנגד הקטין; ואילו השני – תיק תעבורה כנגד הבגיר, אשר התיר את אותה נהיגה של בלתי מורשה.

המוצג, היינו הטרקטורון, מהווה ראייה מכרעת בתיק ולפיכך הביעה המשיבה התנגדות נחרצת להשבת התפוס למבקש.

4. עיון בחומר הראיות מעלה לכאורה, שעסקינן בכלי הנחזה להיות טרקטורון, אך אינו עומד בקריטריונים שנקבעו על-ידי רשות המיסים להגדרתו "צעצוע". המדור בכלי חשמלי המגיע למהירות משמעותית ונבחן על ידי בוחני התנועה, כאשר אחד מהתנאים להגדרת הכלי כ"צעצוע" הינו מגבלת מהירות ל- 12 קמ"ש, מבדיקה אותה ערכו בוחני התנועה.

5. לא ניתן גם להתעלם מנסיבות ביצוע העבירה, שכן המדובר בכלי לא חוקי אשר שימש את הקטין ככלי רכב ללא רישיון רכב, כשהוא נוהג בו ללא רישיון נהיגה תוך סכנה משמעותית למשתמשי דרך אחרים ואף לקטין עצמו, אשר תועד מבצע את העבירה.

המוצג, היינו הטרקטורון, ישמש יסוד מיסודות העבירה שיוכיחו את העבירות נשוא כתב האישום.

כלי זה אינו צעצוע שכן מדובר בכלי מסוכן שאין לו רישוי ולא ניתן להסדיר את רישיונו.

6. עוד נטען מפי ב"כ המשיבה, כי השימוש בכלי רכב מעין זה הפך בהדרגה למכת מדינה שיש לפעול בנחישות כדי למגרה. טרקטורונים מסוג זה מעורבים באירועים חמורים בכבישים ראשיים והסכנה הנשקפת מהם היא ממשית ומוחשית.

ב"כ המשיבה הפנתה למספר פסקי דין כגון, ה"ת 1299-01-21 וכן ה"ת 40129-01-22, לה"ת 4938-07-14 לבע"ח 42968-08-20 – לפיכך נתבקשתי לדחות את הבקשה.

7. לאחר עיון בפסקי הדין ושמיעת טיעוני המשיבה בעיקר, החלטתי לדחות את הבקשה להחזרת התפוס.

המזכירות מתבקשת לשגר החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ' אדר ב' תשפ"ב, 23 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.