ת"א 61884-02-22 הורנשטיין ואח' נ' סיטיאל סאלמה מגורים בע"מ ואח'

בפני כב' השופט גלעד הס

העתק החלטת בית משפט מיום ד' שבט תשפ"ג 26 ינואר 2023

עיינתי בטענות הצדדים.ראשית, לעניין הטענה דבר היקף הבקשה, אני סבור כי דין טענה זו להידחות. אכן כותרת הבקשה הינה רשימת בקשות, אולם לאור כך שהתקיים קדם משפט ראשון במסגרתו ניתנו הוראות בקשר להשלמת ההליכים המקדמיים, הרי ברור שמדובר בבקשה בכתב לגילוי מסמכים ספציפי ולא ברשימת בקשות. לפיכך, אין חריגה בהיקף עמודי הבקשה.
שנית, לגבי אי צירוף תצהיר לבקשה, אכן מדובר במחדל של התובעים. עם זאת, לאור מהות הבקשה ואינטרס גילוי האמת, איני סבור כי יש בכך בכדי להביא לדחיית הבקשה על הסף, אלא יש ליתן לכך ביטוי בעת פסיקת ההוצאות.
אשר לדרישת גילוי ועיון במסמכים לגופה.
אזכיר כי הכללים בהליכי גילוי ועיון הינם, כי בשלב הראשון, שהינו שלב הגילוי, נבחנת שאלת הרלוונטיות, שאלה אשר ניתנת לה פרשנות מרחיבה, כך שדי ברלוונטיות לכאורה להורות על גילוי. לאחר מכן בשלב השני, שלב העיון, נקודת המוצא היא עיון מלא לשם חשיפת האמת, עם זאת, יש לבחון האם ישנם אינטרסים מוגנים אחרים אשר עשויים לגבור על הגילוי. אציין כי קיים מקבילית כוחות בין רלוונטיות המסמך לטעמים שלא לגלותו.
טרם דיון בכל דרישה אטעים, כי לטעמי יש פגם בדרישה לגילוי מסמכים ספציפיים אשר מנוסחת באופן כוללני כגון בבקשה שלפני אשר כל דרישה נפתחת במילה "כל".
אשר לדרישה בסעיף 1.א. לבקשה, אני סבור כי יש רלוונטיות לכאורה למסמכים הנדרשים בסעיף זה למחלוקות בהליך שלפני. עם זאת, לאור טענת הנתבעות כי חשיפת המסמכים עשויה לפגוע באינטרס צדדים שלישיים, אני מורה לנתבעות להעביר את המסמכים לעיונו של בית המשפט בלבד ולאחר שבית המשפט ייבחן את המסמכים, תינתן החלטה בדבר אופן גילוי המסמכים, אם בכלל.
אשר על כן, הנתבעות תעברנה לעיונו של בית המשפט את ההתכתבות של הנתבעות עם צדדים אחרים בקשר להעברת בניין E מקבוצת רכישה ליזמות, וכן תעברנה מזכרים שערכו בנוגע לעניין זה, כל זאת מתחילת שנת 2018 עד למועד הגשת התביעה.
אשר לדרישה בסעיף 1.ב. לבקשה, אני סבור כי יש רלוונטיות למסמכים הנדרשים למחלוקות העולות מכתבי הטענות בהליך שלפני. לא מצאתי טעם של הכבדה, או טעם אחר, שלא לאפשר עיון במסמכים אלו. אשר על כן, אני מורה לנתבעות לגלות ולהעביר לעיון התובעים התכתבויות שהתקיימו בין הנתבעות לבין צדדים אחרים בקשר לדירה מושא ההליך, וכן לגלות מזכרים שערכו הנתבעות בקשר לדירה זו.
אשר לדרישה בסעיף 1.ג. לבקשה, אני סבור כי יש רלוונטיות למסמכים הנדרשים, ולמעשה הנתבעות טוענות כי העבירו מסמך מעין זה אל התובעים, כך שגם לשיטתן מדובר במסמכים רלוונטיים.
עם זאת, לאור טענת הנתבעות בדבר סודות מסחריים ופגיעה באינטרס של צדדים שלישיים, אני סבור כי יש לפעול כפי שקבעתי באשר לדרישה בסעיף 1.א.
אשר על כן, הנתבעות תעברנה לעיונו של בית המשפט התכתבויות והסכמים עם גורמים מממנים בנוגע למתן ליווי פיננסי לבניין E, כל זאת מתחילת שנת 2018 ועד למועד הגשת התביעה.
אשר לדרישה בסעיף 1.ד. לבקשה, אני סבור כי קיימת רלוונטיות לכאורה למסמכים אלו, ומכאן שהכלל הינו שיש לגלות מסמכים אלו ולאפשר עיון בהם. עם זאת, כאשר מדובר בעיון בתיקים משפטיים, הרי קיים הסדר ספציפי בנושא זה. אני סבור כי בנסיבות תיק זה, על התובעים לבקש לעיין בתיקים בהתאם לדין בענין, ולא לקבל את המסמכים במסגרת בקשה לגילוי ועיון במסמכים.
אשר על כן, אני מורה לנתבעות לגלות לתובעים את כלל התביעות שהוגשו כנגדן בקשר לפרויקט בניין E, כך שהנתבעות יפרטו את שמות בעלי הדין בתביעות אלו וכן מספר התיק בכל תביעה. לתובעים הזכות לבקש לעיין בתיקים אלו, בהתאם לדין.
אשר לדרישה בסעיף 1.ה. לבקשה, אני סבור כי קיימת רלוונטיות לכאורה למסמכים אלו למחלוקות נשוא כתבי הטענות. עם זאת, אני סבור כי לאור מהות המסמכים, אשר מהותם הסכמי פשרה והליכי משא ומתן בין הנתבעות לצדדים שלישיים, יש להכריע בשאלת העיון רק לאחר שבית המשפט יעיין במסמכים. אשר על כן, אני מורה לנתבעות לפעול כפי שנקבע בדרישה בסעיף 1.א.
לפיכך, הנתבעות יעבירו לעיונו של בית המשפט, התכתבויות שנערכו בינן לבין חברי קבוצת הרכישה שעברו ליזמות בנוגע לבניין E אשר עניינן הליכי משא ומתן, וכן הסכמי פשרה או הסדר אחר שנערכו עם חברים אלו, בקשר לעניין האמור, כל זאת החל מתחילת שנת 2018 ועד להגשת למועד הגשת התביעה.
הנתבעות תמלאנה את הוראות החלטה זו עד ליום 15.2.2023.
לאחר שהבאתי בחשבון מצד אחד את העובדה כי הבקשה ברובה התקבלה, ומצד שני, את אי צירוף התצהיר, אני קובע כי הנתבעות תישאנה בהוצאות התובעים בסך 1,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום.
תז"פ ליום 16.2.2023.