ת"א 5624-03-22 פלוני נ' עבדון ישראם מתכת 2015 בע"מ

בפני כב' השופט אבישי זבולון

העתק החלטת בית משפט מיום י"ז שבט תשפ"ג 08 פברואר 2023

בית המשפט העליון עמד לא אחת על הבעיות הנגרמות מפיצול שמיעת ההוכחות בין החבות לנזק, ועל ההכרח במידת האפשר לשמוע את מכלול הראיות. ראו בעניין רע"א 1812/15 פלוני ואח' נ' הרשות לניירות ערך, (16/03/2015)) שם נקבע: "ככלל, לטעמי יש להימנע מפיצולי דיון, העלולים לגרום לתקלות ולסרבול ורק במיעוט המקרים יש בהם כדי לייעל. על התקלות והקשיים הרבים והשונים אשר נגרמים בעקבות פיצולי דיון בערכאות הדיוניות עמדתי בעבר בהרחבה, תוך הבעת דעה כי לעיתים קרובות חסרונות הפיצול עולים בהרבה על יתרונותיו..." (שם, פסקה 7 לפסה"ד). וכן ראו רע"א 4878/12 קופח כללית נ' פלוני, (10/10/2012)), שם נקבע : "במקרים לא מעטים החלטות על פיצול דיון גורמות לריבוי התדיינויות והארכת ההליך, והרצון לייעל בדרך של פיצול נמצא לא אחת מסוכל. הסיבות לכך יכולות להיות רבות ומגוונות...הפיצול אף עלול להביא להתארכות ניכרת של ההליך, למשל כאשר בערכאה הראשונה נקבע שאין חבות ובערעור נפסק כי זו קיימת. במצב זה מוחזר הדיון לשמיעת ראיות לעניין הנזק, ולעיתים מזומנות הדבר נעשה רק לאחר שחלפו שנים מאז הגשת התביעה, מה שעלול ליצור קשיים ראיתיים ואחרים, שלא לדבר על עינוי דין. בנוסף, הפיצול מצריך לעיתים מזומנות להעיד את אותם העדים פעמיים, מהווה קרקע פורייה להגשת בקשות המסבכות את ההליך, לתמרונים, לתכסיסי השהייה ולניסיונות לבצע "מקצה שיפורים", ובסופו של דבר גורם להארכה ממשית של ההליך."

בנסיבות האמורות ומשמצאתי כי פיצול הדיון יפגע ביעילות הדיון, הבקשה לפיצול הדיון, נדחית.

הנתבעת תשא בהוצאות הבקשה בסך 1,000 ש"ח.