התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב ובצידה בקשה להארכת מועד.

המשיבה הגישה כנגד המבקשת תביעה על סכום קצוב ע"ס 4,978 ₪ בלשכת ההוצאה לפועל בעפולה. תיק ההוצאה לפועל נפתח ביום 11.8.11. לטענת המשיבה המבקשת החזיקה במקלט טלוויזיה ולא שילמה אגרה כמתחייב מחוק רשות השידור, התשכ"ה- 1965.

המבקשת הגישה התנגדות ובקשה להארכת מועד. באשר לנימוקי הבקשות הפנתה המבקשת לאמור בתצהיר שצורף מטעמה. לטענתה, היא מעולם לא קיבלה אזהרה מלשכת ההוצאה לפועל וידעה על קיומו של התיק עת הוציאה רשימת תיקים מלשכת ההוצאה לפועל. עוד העידה המבקשת, כי בתקופה הרלוונטית לתביעה היא לא החזיקה מקלט טלוויזיה ולא קיבלה כל דרישת תשלום בגין אגרת אחזקתו.

המשיבה הגישה תגובה לבקשות. לטענתה יש לדחות את הבקשות על הסף מאחר והמבקשת לא הצביעה על טעם מיוחד להאריך את המועד להגשת ההתנגדות בשים לב למועד מסירת האזהרה לידיה ביום 14.9.11. מעבר לאמור, הוסיפה וטענה המשיבה, כי המבקשת ידעה על ההליך עוד ביום 23.6.14 עת ביקשה להכריז עליה כחייבת מוגבלת באמצעים ולאחד את תיקיה. כך גם מאוחר יותר ביקשה המבקשת לבטל את העיקול שהוטל על חשבון הבנק שלה כאשר הייתה מיוצגת ע"י עו"ד אחר. לטענת המשיבה המבקשת צירפה לבקשותיה רשימת תיקים מיום 23.6.14 דבר שמלמד על התנהלות חסרת תום לב מצד המבקשת עת טענה, כי ידעה על ההליך רק עם קבלת רשימת התיקים. כך טענה המשיבה.

המשיבה טענה, כי בתקופה הרלוונטית לתביעה המבקשת החזיקה במקלט טלוויזיה בהתבסס על ביקור בית שנעשה בביתה ביום 30.9.01. המשיבה טענה, כי בשל חלוף הזמן הרב נגרם לה נזק ראייתי אך הדגישה כי בזמן אמת שלחה התראות למבקשת מהן היא בחרה להתעלם. המשיבה צירפה לתגובתה מסמכים שונים התומכים בטענותיה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות מטעם הצדדים, ומתוקף סמכותי על-פי תקנה 20(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט- 2018 (להלן: "התקנות"), החלטתי ליתן רשות להתגונן ללא צורך בחקירת המצהיר וזאת בכפוף להפקדת ערובה כספית כפי שאפרט.

באשר לבקשה להארכת מועד.

 תקנה 109י.(3א) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם- 1979 מסמיכה את בית המשפט להאריך את המועד להגשת בקשת רשות להתגונן. תקנה 176 לתקנות מעניקה לבית המשפט סמכות כללית ליתן הוראות ולהאריך מועדים. תקנה 176(ב) לתקנות קובעת כי מועד שנקבע בחיקוק יוארך "מטעמים מיוחדים". אגב, גם עפ"י תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 נדרש טעם מיוחד להארכת מועדים שנקבע בחיקוק, כך שאין זה משנה בעניין האמור איזה מהתקנות חלות על ההליך.

משכך, על מנת שבית המשפט ייעתר לבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות, על המבקש להראות טעם מיוחד לאיחור בהגשת ההתנגדות. טעם עובדתי כזה לא הובא ע"י המבקשת. טענתה, כי מעולם לא קיבלה את אזהרת ההוצאה לפועל נטענה באופן כללי, כאשר היא לא התמודדה עם אישור מסירת האזהרה וכן עם יתר המסמכים המלמדים אודות ידיעתה על ההליך שהתנהל נגדה בלשכת ההוצאה לפועל. לכך יש להוסיף, כי מדף החשבון של תיק ההוצאה לפועל אשר צורף לכתבי הטענות, ניתן ללמוד כי במשך השנים הועברו לתיק ההוצאה לפועל מושא ההחלטה כספי חלוקה מתיק האיחוד.

חרף האמור, בחנתי את טענות ההגנה שמעלה המבקשת, ויכולתן להוות טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד להגשת ההתנגדות בבחינת "לפזול אל עבר ההליך העיקרי ולבחון את סיכוייו הלכאוריים" (ראו נא: רע"א 7092/11 איוב מ.ט.ח. בצוע פרוייקטים בע"מ נ' קרן הסיטי בע"מ (16.8.12)).

הלכה היא, כי על מנת שבית המשפט ייעתר לבקשת רשות להתגונן על המבקש להראות הגנה אפשרית ולו בדוחק-להבדיל מהוכחתה בשלב זה- בבחינת היה ותוכח הגנה זו, יש בכוחה כדי להוות הגנה של ממש.

המבקשת טענה כי לא החזיקה במקלט טלוויזיה בזמנים הרלוונטיים לתביעה. טענה זו מחייבת בירור עובדתי ושמיעת ראיות. היה והמבקשת תצליח להוכיח טענתה זו, כי אז יכול ותהיה פטורה מהחוב. כאמור לעיל בשלב זה אין בודק בית המשפט כיצד ביכולתו של המתגונן להוכיח את טענתו.

אכן חלף זמן רב מאז הפתיחה בתיק ההוצאה לפועל. יחד עם האמור, אין בחלוף הזמן לבדו כדי למנוע אפשרות בירור התביעה לגופה. לאחרונה בית המשפט העליון נתבקש להתייחס במסגרת בקשת רשות ערעור להתנגדות ובקשה להארכת מועד בחלוף כ- 30 שנים מאז הפתיחה בתיק ההוצאה לפועל (ראו נא: רע"א 4630/22 זבורוב נ' לוי (ניתן ביום 5.9.22)).

החלטתי להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדת ערובה כספית זאת בשים לב לאיחור בהגשת ההתנגדות ובהיעדר הצבעה על "טעם מיוחד" המצדיק את האיחור בהגשת ההתנגדות, שאינו נעוץ בטענות ההגנה של המבקשת כאמור לעיל. שיעור הערובה נקבע בשים לב לחובתו של בית המשפט לבחון את יכולתו הכלכלית של הנתבע טרם הטלת ערובה על מנת לא להימצא במצב שבו חסר יכולת מופלה לרעה ונמנעת ממנו האפשרות להביא את הגנתו בפני בית המשפט (ראו נא: רע"א 3532/06 עזבון המנוח יוסף הבי ז"ל נ' בנק הפועלים בע"מ (ניתן ביום 12.6.06)).

אשר על כן, אני נעתר לבקשה למתן רשות להתגונן זאת בכפוף להפקדה כספית בשיעור 1,500 ₪ שגם תהווה ערובה לעיכוב הליכים בתיק.

ככל שהמבקשת לא תפקיד את הערובה הכספית עד ליום 20.11.22, כי אז תידחה ההתנגדות ובצידה הבקשה להארכת מועד.

באשר לסוגיית ההוצאות, אתן דעתי לכך בסוף ההליך.

משימת עיון ליום 22.11.22.

להמשך טיפול המזכירות.

ניתנה היום, ג' תשרי תשפ"ג, 28 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.