עת"מ 33261-03-22 שיכון ובינוי בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

עת"מ 12912-03-22 שם תיק ללא שמות חסויים

בפני כב' השופטת תמר בר-אשר

העתק החלטת בית משפט מיום ז' סיוון תשפ"ב 06 יוני 2022

לאחר עיון בבקשה לתיקון הפרוטוקול ובתגובת המשיבים 5-3 ובהיעדר תגובות של המשיבים האחרים, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.
ראשית, מעבר לכך שאיני זוכרת מה בדיוק נאמר, לא נמצא כי מדובר בתיקונים מהותיים או בעלי חשיבות, אשר יש בהם כדי לשנות מטענות הצדדים, כפי שהן מופיעות בפרוטוקול או כי יש בתיקונים כדי להשליך על תוצאות העתירות.

שנית, הבקשה בעניין התיקונים המבוקשים בפסקאות 4.3, 4.6 ו-4.7 נדחית מהטעמים שהובאו בתגובת המשיבים 5-3. אף ראוי להוסיף כי אמנם, כטענתם, אין מקום לבקש לתקן פרוטוקול בדרך של הוספה סלקטיבית של הערות בית המשפט תוך הוצאת דברים מהקשרם.
במיוחד ראוי להעיר כי המשפטים המצוטטים בפסקה 4.3, אשר נאמרו ב"לשון דיבורית" נאמרו בהקשרים מאד מסוימים ואף לא זכור לי אם כך נאמרו. המשפט האחרון המצוטט כלל אינו מובן וכי לא רק שלא זכור לי שנאמר, אלא ניכר כי שובש באופן שלא ניתן להבין מה כוונת הדברים המצוטטים.

לבסוף, כבר נפסק כי אם "התיקונים המבוקשים אינם בעלי חשיבות עניינית כלשהי, ואין בהם כדי להשפיע בדרך כלשהי על תוצאות ההליך", אין מקום לתיקון פרוטוקול (רע"פ 11476/04 מדינת ישראל נ' חברת השקעות דיסקונט בע"מ (15.7.2010), כבוד השופטים א' פרוקצ'יה, ס' ג'ובראן, ד' חשין). עוד נקבע, כי חובת ניהול פרוטוקול אין משמעה חובה לכלול בו כל דבר אשר נאמר מפי בא-כוח מי מהצדדים. אם מבוקש להוסיף דברים שנאמרו, על בית המשפט לבחון "אם יש טעם ענייני לדרישה" לתיקון המבוקש (ע"פ 862/81 בוטבקה נ' מדינת ישראל, פ"ד לו(1) 566 (1982), כבוד הנשיא מ' לנדוי, עמ' 587. ראו גם: ע"פ 220/83 מרום נ' מדינת ישראל, פ"ד לז(2) 803 (1983), כבוד הנשיא מ' שמגר, פסקה 3ב). אף הודגש כי על פי הדין והוראות החוק, אין הכרח לכלול בפרוטוקול "נושאים חסרי השלכה על הדיון" (ע"פ 1368/90 בטיטו נ' מדינת ישראל, פ"ד מה(3) 259 (1991), כבוד הנשיא מ' שמגר).

הבקשה לתיקון הפרוטוקול נדחית.