1. עסקינן בתביעה לפיצויים בגין תאונת דרכים, בה עתר התובע למינוי מומחים בתחומים אלו: אורתופדיה, נוירולוגיה ורפואת כאב.

מאחר שרק לאחרונה הגיש התובע בקשה למתן החלטה, למרות ההחלטה מיום 08.03.22, ניתנת כעת ההחלטה בבקשה.

בתחום האורתופדיה: חרף טענות הנתבעת, לא מצאתי לנכון לעכב את החלטתי בבקשה. התובע הזכיר את התאונה משנת 2018 בה נפגע במרפק, ולא ניתן לראותו כמי שמסתיר מידע מהצד שכנגד.

התיעוד הרפואי מלמד על ממצאים קליניים של הגבלת תנועות בגב התחתון וגם בצוואר (אפנה למסמכים מיום 07.04.21; 22.11.21; 13.02.22) ולממצאים חריגים בבדיקת CT לעמ"ש מותני וצווארי. בשל אלה, מצאתי כי קיימת ראשית ראיה כנדרש, לאפשרות כי נותרה לתובע נכות כתוצאה מתאונה, וכי קיים צורך במינוי מומחה רפואי לשם קביעת שיעור הנכות.

השאלה אם מדובר בממצאים טראומטיים או ניווניים היא שאלה משפטית אשר המומחה בוודאי יתייחס אליה.

בתחום הנוירולוגיה: בדיקת ה-EMG שביצע התובע העלתה ממצא הנובע ככל הנראה מעמוד השדרה. בנוסף, נראה כי התלונות בתחום זה חופפות באופן ממשי לתלונות בתחום האורתופדיה. על כן, יתבקש המומחה שימונה לחוות דעתו בדבר הצורך במינוי מומחה נוירולוג.

בתחום רפואת הכאב: כפי שנפסק, מומחה לכאב ימונה מקום בו קיימת תשתית לקיומה של תסמונת כאב כרונית הנבדלת מבעיות רפואיות אחרות. לא בכל מקרה בו קיימת תלונה על כאב תהיה הצדקה למינוי מומחה ייחודי לכאב ולקביעת נכות נפרדת. ר' לעניין זה רע"א 3883/20 פלוני נ' פלוני, פסקאות 5 - 6 (‏6.7.2020); רע"א 5299/19 פלוני נ' הפול - המאגר הישראלי לביטוחי רכב, פסקה 12 (‏24.10.2019); רע"א 4299/07 ציון נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ (22.10.07); רע"א 3504/11 ששון נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 4 (5.9.2011). במקרה דנן, לא נבדק ולא טופל התובע במרפאת כאב, ולא מצאתי כל אינדיקציה לתסמונת כאב. בנסיבות אלו, לא ימונה מומחה בתחום זה.

2. אני מורה על מינויו של פרופ' רמי מושיוב, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה, לצורך בדיקת התובע. על מינוי המומחה יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו- 1986.

במידה שקיימת מניעה כלשהי מבחינת המומחה מלשמש כמומחה מטעם ביהמ"ש בתיק זה, יודיע על כך לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת הודעת המינוי.

3. הואיל והחלטה זו ניתנת בהעדר הצדדים, רשאי כל צד לבקש (בבקשה מנומקת) שינוי זהות המומחה בכתב, תוך 10 ימים מהיום.

4. הצדדים יעבירו למומחה עותק המסמכים הרפואיים שברשותם, שנערכו לצורך הטיפול בתובע, תוך 45 ימים מהיום. המומחה יציין בחוות דעתו אילו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות הדעת. המומחה לא יבדוק את התובע בטרם חלפה תקופה של 45 יום ממתן החלטה זו.

5. המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובע, הנובע מהתאונה מיום 31.03.21, וכן לקיומה או העדרה של נכות קודמת, או כזו שאינה קשורה לתאונה. המומחה יתייחס לקשר בין מצב התובע היום לבין תאונה זו, יקבע את נכותו הצמיתה של התובע, אם צפוי שינוי בנכות (שיפור או החמרה) וכן יקבע נכויות זמניות, ככל שהיו. המומחה יבהיר אם התובע יהיה זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם ומהי עלותם המשוערת.

המומחה יחווה דעתו גם בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה לצורך קביעת נכותו של התובע בגין תאונה זו.

6. אני מעמידה את שכרו של המומחה בסכום שלא יעלה על 5,000 ₪ בתוספת מע"מ. במידה ששכרו של המומחה גבוה מהסכום האמור, יגיש הודעה לבית המשפט ולצדדים, תוך 14 יום ממועד קבלת הודעת המינוי.

בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכר המומחה ותדאג לביצוע התשלום במישרין, מיד עם קבלת דרישת התשלום כמקובל.

7. חוות הדעת תימסר לביהמ"ש ולבעלי הדין ככל האפשר תוך 30 ימים ממועד בדיקתו של התובע, ורק לאחר שיובטח שכר טרחתו של המומחה.

בעלי הדין רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה תוך 15 יום ממועד קבלת חוות דעתו, והמומחה מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים. כל פניה למומחה או ממנו, לרבות  שאלות ההבהרה והתשובות שניתנו, יועברו לצד שכנגד ולתיק בית המשפט.

8. הצדדים יגישו תחשיבי נזק במועדים כדלקמן: תחשיב הנזק מטעם התובע יוגש בתוך 30 יום ממועד קבלת חוות הדעת, או בתוך 20 יום ממועד קבלת תשובות הבהרה, אם יישלחו כאלה. תחשיב הנתבעת יוגש בתוך 20 יום ממועד קבלת תחשיב התובע. עותק כל תחשיב יועבר לצד שכנגד, במקביל להגשתו לבית המשפט.

9. קדם המשפט יידחה, ויתקיים ביום 01.06.23 בשעה 08:30. על התובע להתייצב אישית לדיון.

10. באשר להוצאות: בענייננו, מונה מומחה בתחום אחד (מתוך שלושה שהתבקשו), ומכאן, שהבקשה התקבלה רק בחלקה. מצאתי כי יש בכך משום "טעם מיוחד" להימנע מפסיקת הוצאות בבקשה זו.

התיק יובא לעיוני ביום 16.01.23.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשפ"ג, 22 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.