1. לפני התנגדות לביצוע שטר. הנתבעים הסבירו, כי עקב תקלה נפתח שתי התנגדויות ונפתחו שני תיקים בבית משפט זה: ת"ט 643337-02-22 וכן ת"ט 16573-03-22. משכך מורה לאחד את התיקים.

2. הנתבעים הם בני זוג שנטלו הלוואה מהתובעת שהינה חברה בע"מ.

3. לטענת הנתבעים, הם נטלו הלוואה מהתובעת, שילמו את מלוא החוב לרבות הריבית, אך הריבית שאותה גובה התובעת הינה ריבית מופרזת ובניגוד לחוק.

4. סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 קובע, כי התנגדות לביצוע שטר על סכום קצוב, או תביעה בסכום קצוב, המועברת לבית משפט, דינה כדין בקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר. אשר על כן יש לבחון את ההתנגדות בהתאם להלכות שנקבעו לעניין סדר דין מקוצר.

5. "הנחת המוצא היא כי הנטל בו נושא מבקש הרשות להתגונן קל הוא. הוא "איננו נדרש להוכיח את גרסתו, אלא רק להראות הגנה אפשרית", והרשות תוענק לו כאשר "התצהיר על פניו (יחד עם החקירה הנגדית, כשמתקיימת) מגלה טענה, שאם תוכח במשפט תהווה הגנה מפני התביעה" (ע"א 518/87 פטלז'אן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ [פורסם בנבו] (25.11.1993)).

6. במסגרת הדיון שנערך לפני התבטא הנתבע כדלקמן:

"התובעת לפי חוק אשראי הוגן ולא פעלה לפי אישור עקרוני שקיבלה. עולה חשש לעושק, הטעייה. התובעת יכולה לקחת ריבית של 15 אחוז בערך והיא לקחה יותר. במקרה שלי מדובר בהלוואה של 750,000 ₪ באופן כולל. החזרתי הכל כולל ריביות. הגעתי למסקנה זו שאיך שבאתי לחתום על ההסכם היא ניצלה את המצב הכלכלי שהייתי באותה תקופה. מישהו מטעמה לא יודע מי לפני שאני נכנס לחתום על ההסכם אמרה לי תביא שיק של עשרים אלף אם לא אני לא נכנס לחתום. ההסכם היה ב 19'. היא התחייבה ל 10.25 אחוז בפועל היא לקחה יותר מהריבית שמותרת לה ולכן אני רוצה רשות להתגונן. יש פה בעיה כיוון שלא נתנו לי העתק של החוזה רק אחרי כמה חודשים. התובעת עושה בשיטת המצליח, לכולם היא גובה ריבית מוגזמת, אם היא מצליחה אז מצליחה ואם לא אז נלך לביהמ"ש."

7. לאחר ששמעתי את הנתבע והתרשמתי מהתצהיר שהגישה הנתבעת אני סבור שדי בטענות הנתבעים כדי לאפשר להם להתגונן. התיק המאוחד יועבר לטיפול מותב שופט/ת.

ניתנה היום, ג' כסלו תשפ"ג, 27 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.