בפניי בקשת נתבעים 2-4 לסילוק התביעה על הסף בהיעדר עילה;

1. ברקע תביעה כספית על סך של 432,731 ₪ שהגישו התובעים נגד נתבעים 1-4, בטענה להפרת הסכמים בין התובעים לבין נתבעת 1 (להלן:"הנתבעת") מחודשים ינואר 2021 ועד מרץ 2021 לרכישת חנויות אינטרנטיות, שירותים ומוצרים דיגיטליים מהנתבעת, חברה פרטית בבעלות חברות בשליטת נתבעים 2-4. בגדרה של התביעה מבקשים התובעים לחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, להשיב לתובעים את הכספים ששילמו ולפצות אותם על נזקיהם.
2. התובעים טוענים בכתב התביעה שהם שילמו לנתבעת את התמורה המוסכמת, אולם הנתבעת לא סיפקה את המוצרים והשירותים, כי בסוף חודש ינואר 2021 הפסיקה הנתבעת למכור ולשווק בישראל ובהמשך התברר שאין באפשרותה לספק את הטובין לתובעים וללקוחות נוספים.
3. כנגד נתבעים 2-4 (להלן: "הנתבעים"), מי שהיו במועדים הרלוונטיים דירקטורים ובעלי מניות בנתבעת באמצעות חברות בבעלותם, נטען בכתב התביעה שלאחר חלוף מועד האספקה המוסכם פעלו הנתבעים לשכנע את התובעים שהמוצרים והשירותים יסופקו ולא מילאו הבטחותיהם וכי נציגי הנתבעת דרשו בחודש אוגוסט 2021 מהתובעים לחתום על הסכמים חדשים עם הנתבעת, בתנאים שונים, כתנאי להמשך ההתנהלות מול דרישתם לקבלת הטובין שרכשו במיטב כספם ובחודש מרץ 2021, אף הציעו לתובע 3 הטבות על מנת לשדרג לכאורה את הטובין שרכש בתוספת תשלום, אולם גם לאחר התשלום הנוסף, לא סופקו המוצרים והשירותים.
4. התובעים טוענים שהנתבעים הפרו הפרה יסודית את ההסכמים עם התובעים באופן המקנה לתובעים זכות לביטול ההסכמים; כי הנתבעים התנהלו בחוסר תום לב הבטיחו באופן מפורש והציגו מצג לתובעים שהם מסוגלים לספק את השירותים והטובין ונהגו כלפיהם בהטעיה פוזטיבית והצגת מצגי שווא בשלב המו"מ בטרם חתימת ההסכמים, שעה שידעו עוד בחודשים פברואר-מרץ 2021 שבמועד שיווק המוצרים והשירותים לא יהיו בידי הנתבעת חוזים מסודרים להספקת הטובין.
5. עוד נטען בכתב התביעה להרמת מסך ההתאגדות ההתאגדות ולחייב את הנתבעים בחיובי הנתבעת, בטענה שהנתבעים עשו שימוש לרעה באישיות המשפטית של הנתבעת במטרה להונות ולקפח את התובעים ולקוחות נוספים, והם אלה ששכנעו את התובעים להתקשר עם הנתבעת בהסכמים, תוך הצגת מצגים מפורשים שהם עומדים מאחוריה.

תמצית הטענות

1. הנתבעים טוענים שעיקר התביעה נגדם היא בטענה להרמת מסך ההתאגדות, שעה שלא נמצא בכתב התביעה ולו טיעון עובדתי ומשפטי המצדיק זאת. הטענה שהנתבעים הם אלה ששיכנעו את התובעים להתקשר עם הנתבעת כטעם להרמת מסך ההתאגדות, היא טענת שווא שלא צורפה אסמכתא להוכחתה, כי התובעים הם אלה שהשאירו את פרטיהם באתר הנתבעת ונציגי מכירות שאינם הנתבעים הם אלה שיצרו עמם קשר; הטענה שהתובעים פעלו והסתמכו על שמם של הנתבעים והמונטין שרכשו במהלך השנים נעדרת הגיון ובסיס. נתבע 2 אינו אדם מוכר ואין כל בסיס משפטי להגשת תביעה נגד אדם אך בשל היותו מוכר.

לחלופין מבקשים הנתבעים לחייב את התובעים ליתן פרטים נוספים לגבי הנטען בסעיפים 89-90 לכתב התביעה.

1. התובעים טוענים כי דין הבקשה להידחות על הסף בהיותה נסמכת על טענות עובדתיות ללא תצהיר תומך וכי לגוף העניין סיכויי התביעה נגד הנתבעים גבוהים. הנתבעת היא חברת מעטים המוחזקת באמצעות חברות יחיד של הנתבעים, שהנם גם דירקטורים ובעלי שליטה בנתבעת ובחברות מעטים הנטייה בפסיקה להרמת מסך ההתאגדות בין בעלי השליטה לבין החברה; כנגד הנתבעת הוגשו למעלה מ-30 תביעות כספיות על ידי לקוחות ובהן תביעות אישיות נגד הנתבעים וכי בנסיבות העניין כאשר הנתבעת מודה למעשה בזכאות התובעים להשבת כספם ולא מבקשת לדחות את התביעה, וקיים חשש ממשי שהנתבעת תהפוך ללא סולבנטית, ברי שהתובענה נגד הנתבעים מבוססת עובדתית ומשפטית.

התובעים טוענים עוד שבכתב ההגנה מאשרים הנתבעים שהם הזרימו כספים באופן אישי לנתבעת, בהודעה לצד שלישי הם מאשרים שנתבע 2 הוא הבעלים של הנתבעת ובראיון לטלוויזיה אישר נתבע 4 שהוא הוציא כספים מכיסו וחילק ללקוחות הנתבעת. התנהלות זו, לטענת התובעים, מצביעה לכל הפחות על עירוב נכסים אישיים של הנתבעים עם נכסי הנתבעת, כאשר לקוחות החברה אינהם מודיעים לכל ויש לברר עד תום את סוגיית מימון פעילות הנתבעת תוך עירוב נכסים אישיים של בין בעלי המניות.

התובעים מוסיפים וטוענים שהנתבעים הציגו עצמם כעובדים מאחורי החברה ברע ובטוב ויהיה נכון וצודק לייחס להם את באופן אישי את חובות הנתבעת, שכן הם ניצלו את מסך ההתאגדות לשם השגת מטרה לא כשרה וכי מתוקף היות הנתבעים דירקטורים בנתבעת הם אלה ששכנעו את התובעים להתקשר עם הנתבעת ולשלם לה כספים, כאשר הוצגו בפני התובעים מצגים מפורשים שהנתבעים עומדים מאחורי הנתבעת ואחראים על כספי התובעים.

דיון

1. סילוק תביעה על הסף הוא סעד דראסטי שעל בית המשפט לנהוג לגביו בזהירות ובמשורה, תוך שיש להעדיף, במידת האפשר, ברור ענייני של תובענה על פני חסימת תובע מהבאת ראיותיו. רק במקרים נדירים בהם התביעה על פניה אינה מגלה, ולו צל של עילה, וברור כי אין אפשרות, ולו קלושה, שהתובע יקבל את הסעד שהוא מבקש על-פי העובדות והטענות העולות מתביעתו, אזי ייעשה שימוש באמצעי חמור זה (ראו; ע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני, פ"ד לו(2) 151 (1981); ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן, פ"ד לז(4) 721, 724 (1983)).
2. נקודת המוצא היא כתב התביעה. בבואו של בית המשפט לקבוע אם יש סיכוי כל שהוא להצלחת התביעה חייב בית המשפט לצאת מההנחה שכל העובדות המשפטיות בתובענה נכונות הן, וזאת מבלי להיכנס להערכת הסיכויים, אם יצליח התובע להוכיח את טענותיו ורק כאשר המסכת העובדתית הנפרשת בכתב התביעה הינה כזו שאף אם נתקבלה כמות שהיא אין בכוחה להקים עילת תביעה כנגד הנתבע באופן שתקנה לתובע את הסעד המבוקש בתביעה נגדו, יש למחוק את התביעה על הסף בעודה באיבה על מנת שלא לאפשר בירור הליך סרק עם הוצאות ותקורות בצדו (ראו; ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרויקטים נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (4.6.2007)).
3. על רקע גישת הפסיקה לגבי סילוק על הסף של תביעה מחמת היעדר עילה ולאחר שבחנתי את כתב התביעה ואת טענות הצדדים בבקשה והתגובה, לא ראיתי לסלק את התביעה באיבה ולקבוע, בשלב זה, בטרם ברור עובדתי כי התביעה, על פניה, אינה מגלה, ולו צל של עילה כלפי הנתבעים ואין לתובעים אפשרות, ולו קלושה, לקבל את הסעד הנתבע מהנתבעים. עם זאת, בכל הנוגע לעילת הרמת מסך ההתאגדות, ככל שהתובעים עומדים על עילה זו, עליהם ליתן פרטים נוספים כפי שיפורט להלן;
4. ביסוד התביעה התקשרות התובעים עם הנתבעת, חברה בשליטת הנתבעים באמצעות חברות בבעלותם, לרכישת טובין ולאי אספקת הטובין שתמורתם שולמה על ידי התובעים לנתבעת.

עילת התביעה נגד הנתבעים, על פי כתב התביעה, היא בשני אדנים; אדן אחד הוא בטענת התובעים כי הנתבעים הציגו מצגי שווא לתובעים שהם מסוגלים לספק את הטובין, שעה שידעו שבמועד האספקה המוסכם הדבר אינו אפשרי. אדן שני (ועיקרי) בכתב התביעה ושאליו מתייחסת הבקשה לסילוק התביעה באיבה, הוא בטענת התובעים להרמת מסך ההתאגדות ולחיוב הנתבעים בהתחייבות התובעת בטענה שהנתבעים עשו שימוש לרעה במסך ההתאגדות במטרה להונות את התובעים ושכנעו את התובעים להתקשר עם הנתבעת, תוך הצגת מצגים מפורשים שהם עומדים מאחוריה וכי התובעים הסתמכו הנתבעים ועל שמם והמוניטין שרכשו בהתקשרותם עם הנתבעת.

1. בכתב התביעה כמות שהוא הוגש לא הוצג מצע עובדתי מספיק לביסוס הטענה להרמת מסך ההתאגדות בין הנתבעת לבין הנתבעים בטענה לשימוש לרעה הנטען של הנתבעים במסך ההתאגדות. בסעיף 89 לכתב התביעה נטען, ללא פרוט, שהנתבעים הם אלה ששכנעו את התובעים להתקשר עם הנתבעת, שנוסדה זמן קצר לפני ההתקשרות כאשר הנתבעים הציגו בפני התובעים מצגים שהם עומדים מאחורי הנתבעת, ללא פרוט נסיבות אותם מצגים נטענים ומועדם. בסעיף 90 לכתב התביעה נטען להסתמכות התובעים על המוניטין של הנתבעים, בלא פרוט המוניטין הנטען.
2. בתגובה לבקשה הרחיבו התובעים וטענו להרמת מסך ההתאגדות בהיות הנתבעת חברת מעטים בשליטת הנתבעים, והוסיפו וטענו טענות עובדתיות, ללא תצהיר תומך, של עירוב נכסים אישיים של מי מהנתבעים עם הנתבעת, להזרמת הנתבעים כספים אישיים לתשלום ללקוחות הנתבעת לאחר שהנתבעת לא סיפקה את הטובין וכי הנתבעים שכנעו את התובעים להתקשר עם הנתבעת ולשלם לה כספים, כאשר הוצגו בפני התובעים מצגים שהנתבעים עומדים מאחורי הנתבעת ואחראים על כספי התובעים. טענות אלה לא נטענו בכתב התביעה.
3. מבלי להידרש לבחינת נכונות הטענות המועלות בתגובה הטענות בירור עובדתי ושמיעת ראיות, ככל שהתובעים עומדים על תביעתם נגד הנתבעים בעילת הרמת מסך, עליהם לפרט בתצהיר המצע העובדתי לו הם טוענים לביסוס הטענה, לרבות הטענה לעשיית הנתבעים שימוש לרעה במסך ההתאגדות ולנטען בסעיפים 89 ו-90 לכתב התביעה.

תצהיר כאמור, בשים לב לפגרת הקיץ ולמועד הדיון, יוגש עד ליום 12.9.22.

1. ערה אני לכך שהתובעים לא ביקשו במסגרת תגובתם לתקן את כתב התביעה, ולו כסעד חלופי, אולם משהנתבעים עתרו למתן פרטים נוספים כסעד חלופי ובהיות ההליך אך בראשיתו, מצאתי להורות על תיקון התביעה על דרך מתן פרטים נוספים.
2. הנתבעים טוענים שטענת התובעים להסתמכות על המונטין והשם של הנתבעים אין בה, כשלעצמה, להקים עילה להרמת מסך ההתאגדות. גם אם תמצי לומר שאילו הם פני הדברים (ואינני קובעת זאת) ואף אם על פני הדברים מקרא כתב התביעה מעלה כי טענה למצגי הנתבעים לאספקת הטובין ולתשלום כספים ללקוחות הנתבעת עיקרה מתייחסת בעיקר למועדים שלאחר חלוף מועד האספקה המוסכם, כבר נפסק שקושי בטענה עובדתית בטרם בירורה אינו טעם למחיקת התביעה על הסף (ראו; רע"א 6992/14 חברת החשמל לישראל בע"מ נ' קיבוץ אושה (פורסם בנבו, 29.12.2014)).
3. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
4. התובעים טוענים כי קיימות תביעות נוספות של לקוחות נגד הנתבעים ו/או מי מהם. עד ליום 12.9.2022 יגישו הנתבעים הודעה המפרטת אותם הליכים, והסטטוס שלהם.

ניתנה היום, י"ג תמוז תשפ"ב, 12 יולי 2022, בהעדר הצדדים.