1. התביעה שלפניי החלה כבקשת התנגדות לביצוע שטר. לדיון שנקבע ליום 10.05.2022 לא התייצב התובע או בא כוחו – הוגשה על ידם בקשת דחייה בבוקר הדיון ומבלי להודיע לצד שכנגד. במהלך הדיון שהתקיים במעמד צד אחד, התקבלה ההתנגדות והתיק עבר להליך מהיר.
2. בגין אי הודעה לנתבע אודות דחיית הדיון נפסקו הוצאות בסך 1,000 ₪.
3. בפרוטוקול הדיון מיום 10.05.2022 נקבע כי על התובע להגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 01.08.2022, הנתבע יגיש עד ל01.09.2022 והתיק נקבע לדיון ליום 18.09.2022.
4. ברם, התובע לא הגיש תצהירים עד למועד שנקבע ואף לא הגיש כל בקשה בעניין. ביום 08.09.2022 ובעקבות בקשת הנתבע לנוכח מחדלו של התובע, הגיש התובע בקשת ארכה להגשת התצהירים באופן המצריך את דחיית הדיון הקבוע. הנתבע התנגד, התובע נדרש להגיב אך לא עשה זאת. ביום 14.09.2022 הוריתי על דחיית הדיון ופסקתי הוצאות לחובת התובע בסך 1,000 ₪ בגין אי הגשת התצהירים במועד וממילא, דחיית הדיון. בהחלטה הנ"ל הארכתי את המועד להגשת תצהירים מטעם התובע עד ליום 28.09.2022.
5. נכון להיום, ובחלוף המועד שקבעתי, התובע לא הגיש תצהיריו חרף הארכה שניתנה על פי בקשתו. בנוסף, התובע לא הגיב לבקשת דחייה שהגיש הנתבע, כאשר היה עליו להגיב עד ליום 25.09.2022.
6. התובע צבר לחובתו מחדלים רבים, שפורטו לעיל בהרחבה: אי הגשת תצהירים במועד, הגשת בקשת דחייה סמוך למועד הדיון וללא הודעה לצד שכנגד, אי הגשות תגובות כנדרש בהחלטות בית המשפט ועוד. גם פסיקת הוצאות פעמיים לטובת הנתבע לא הועילו והתובע המשיך להתעלם מהחלטות בית המשפט.
7. מאז כניסתה לתוקף של הרפורמה בתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, הגישה כלפי מחדלים של בעלי דין הינה פחות ליברלית, כך נקבע בע"א 2602-21 יצחק בן חמו נ' ליימן שליסל בע"מ (פורסם בנבו, (20.12.2021)):

בעקבות התקנות החדשות, הגישה למחדלים של בעל דין היא פחות ליברלית. בהינתן שמחיקת תובענה אינה יוצרת מעשה בית-דין אלא מחזירה את התובע אל סוף התור (וכן מחייבת את התובע בתשלום אגרה נוספת), אזי השימוש בכלי של מחיקת תובענה אינו נחשב לדרמטי במידה כזו שיש להפעילו רק במקרים קיצוניים או כאשר "כלו כל הקיצין" (ע"א 2271/90 ג'מבו חברה לבנין ומסחר בע"מ נ' מרדכי, פ"ד מו(3) 793 (1992); רע"א 7620/04 נצר נ' זהבי כימיקלים בע"מ (5.10.2004), הגם ששם נאמרו הדברים לגבי מחיקת כתב הגנה, שהוא סעד דרסטי).

ראו גם: תאד"מ (תל אביב-יפו) 22658-01-22 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' בסט קאר חברה לשרותי רכב בע"מ (פורסם בנבו (23.08.2022)).

1. מכל האמור לעיל, ולאור זלזולו המתמשך של התובע בבית המשפט ואי קיום הוראותיו פעם אחר פעם, אין מנוס ממחיקת התביעה.

המזכירות תבטל את הדיון הקבוע ותשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ד' תשרי תשפ"ג, 29 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.